ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июня 2019 г. N 49-АПА19-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башмебель", индивидуального предпринимателя Хайретдиновой Гульнары Илюсовны, общества с ограниченной ответственностью "Доминат" о признании недействующими пунктов 5930, 5932 и 4936 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 (далее - Перечень на 2017 год), и пункта 1673 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 (далее - Перечень на 2018 год), по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
пунктом 5930 Перечня на 2017 год, размещенного на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (www.mziorb.ru), нежилое здание общей площадью 6617,4 кв. метров (на момент утверждения Перечня), кадастровый номер 02:55:020533:177, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Трамвайная, д. 2 (далее - спорное здание) и пунктами 5932 и 4936 расположенные в спорном здании с кадастровыми номерами 02:55:020533:207 и 02:55:020533:371 (соответственно) помещения признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.
Пунктом 1673 Перечня на 2018 год, размещенного на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (www.mziorb.ru), спорное здание также признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ как кадастровая стоимость.
Общество с ограниченной ответственностью "Башмебель", индивидуальный предприниматель Хайретдинова Г.И., общество с ограниченной ответственностью "Доминат", собственники части помещений указанного выше здания, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание и помещения в нем не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение названных объектов недвижимого имущества в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы административных истцов, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором, а также Хайретдиновой Г.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Доминат" представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Судебной коллегии не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание и помещения в нем объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (редакция от 3 ноября 2016 года), сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.
Административный истец - индивидуальный предприниматель Хайретдинова Г.И., как собственник объекта недвижимости, обязана платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).
Статьей 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:
- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);
- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, подлежащий применению к Перечню на 2018 год; до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости);
- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание и помещения в нем, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует, что подтверждается материалами административного дела.
Согласно объяснению административного ответчика, спорное здание и помещения в нем включены в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, - "эксплуатация административно-производственного назначения" и "для размещения административно-складского корпуса".
Из материалов дела следует, что в состав спорного здания входят помещения, которые принадлежат Хайретдиновой Г.И. с кадастровым номером N 02:55:020533:201, площадью 113,8 кв. метров и с кадастровым номером N 02:55:020533:371, площадью 3106,90 кв. метров (пункт 4936 Перечня на 2017 год), в состав последнего также входят помещения с кадастровыми номерами N 02:55:020533:207 (пункт 5932 Перечня на 2017 год) и N 02:55:020533:209.
Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Башмебель" в спорном здании принадлежат помещения с кадастровыми номерами N 02:55:020533:202, площадью 401,1 кв. метров, N 02:55:020533:203, площадью 604,4 кв. метров, N 02:55:020533:204, площадью 44,3 кв. метров, N 02:55:020533:205, площадью 1363,4 кв. метров, а обществу с ограниченной ответственностью "Доминат" - помещение с кадастровым номером N 02:55:020533:511, площадью 975 кв. метров.
Суд первой инстанции исследовав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым спорное здание расположено на земельных участках категории земель населенных пунктов: N 02:55:020533:134 - с видом разрешенного использования "эксплуатация административно-производственного здания", N 02:55:020533:143 с видом разрешенного использования "эксплуатация складского помещения" и N 02:55:020533:145 - с видом разрешенного использования "для размещения административно-складского корпуса", сделал правильный вывод, что перечисленные виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, понятие которого применительно к статье 378.2 НК РФ не тождественно понятиям административно-производственное здание, административно-складской корпус.
Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания административно-деловым центром и на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 9 декабря 2005 года.
Из экспликации к поэтажному плану нежилого здания видно, что оно состоит из помещений с назначением: "тамбур", "лестничная клетка", "цех", "сан. узел", "бытовая", "шкаф", "коридор", "участок мягкой мебели", "склад", "гараж", "комната отдыха", "сборочный цех", "отделочный цех", "шаблонная", "остывочное отделение", "тп", "сушильная камера", "подсобное", "гардероб", "раздевалка", "сауна", "душевая", а также помещений с назначением "кабинет", составляющих 207,5 кв. метров, то есть 3,78% от общей площади спорного здания.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.
Сведений о проведении мероприятий по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни на 2017 и 2018 годы, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлены.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания и помещений в нем условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------