Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 11-АПА19-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 г. N 11-АПА19-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спиридонова Тимура Львовича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Халимдаровой Динары Львовны об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Вахитовского района города Казани Республики Татарстан (окружная избирательная комиссия Кремлевского одномандатного избирательного округа N 3) от 13 июля 2019 года N 20 "О регистрации Спиридонова Тимура Львовича кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Кремлевскому одномандатному избирательному округу N 3".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Вахитовского района города Казани Республики Татарстан (окружная избирательная комиссия Кремлевского одномандатного избирательного округа N 3) от 13 июля 2019 года N 20 Спиридонов Т.Л., выдвинутый Татарстанским региональным отделением политической партии "ЛДПР - Либерально-демократическая партия России", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Кремлевскому одномандатному избирательному округу N 3.

Халимдарова Д.Л., выдвинутая Татарстанским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и зарегистрированная кандидатом по тому же избирательному округу, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь в обоснование своих требований, среди прочих доводов, на непредставление Спиридоновым Т.Л. справок, предусмотренных указом Президента Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Спиридонов Т.Л. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие у него каких-либо сведений о бывшей супруге и их общем ребенке, в том числе о месте их нахождения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Халимдаровой Д.Л. и избирательной комиссией представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Одними из таких документов, согласно пункту 3.1 статьи 33 этого же Федерального закона, являются представленные кандидатом при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, по формам, утвержденным указом Президента Российской Федерации, справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также справки о расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Сносками 1 и 2 к данным справкам, формы которых утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, предусмотрено, что данные справки заполняются отдельно на каждое лицо, о котором представляются сведения.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, Спиридоновым Т.Л. названные справки в отношении несовершеннолетнего ребенка Спиридоновой Р.Т., 26 ноября 2003 года рождения, вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу в избирательную комиссию представлены не были. Данное обстоятельство не отрицалось и самим заинтересованным лицом.

В этой связи, руководствуясь приведенными нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к закономерному и обоснованному выводу об удовлетворении административного иска Халимдаровой Д.Л. При этом суд правомерно исходил из того, что приведенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исключений, при которых названные выше справки в отношении несовершеннолетнего ребенка могут не предоставляться, не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Республики Татарстан является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены данного решения суда, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем с тем, руководствуясь положениями пунктов 6 и 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на отмену решения избирательной комиссии вместо отмены регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Тимура Львовича - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть данного решения суда указанием на отмену решения территориальной избирательной комиссии Вахитовского района города Казани Республики Татарстан (окружная избирательная комиссия Кремлевского одномандатного избирательного округа N 3) от 13 июля 2019 года N 20 "О регистрации Спиридонова Тимура Львовича кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Кремлевскому одномандатному избирательному округу N 3".

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления