ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2019 г. N АПЛ19-327
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Меркулова В.П. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемых Афризонова И.О., Байтемирова Т.К., Белозеровой Ж.И., Беспалова Е.А., Дороговцева И.А., Еренского В.В., Жушанова Е.С., Золина П.В., Малых Е.В., Новикова В.А., Оськина В.А., Пушко В.А., Украинского Е.А., Ширяева С.К., защитников - адвокатов Ловника Т.Ю., Рощина Д.Н., Фахретдинова Р.З., Березиной М.В., Ильина А.С., Анпилоговой Р.Н., Белова Б.О., Шереметьевой Е.Н., Цветкова А.А., Яралиева Э.И., Шакировой И.И., Федорчук Е.В., Смирновой О.Г., Зубицкого П.Н., Алатырцевой Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Белоноговой А.Д. и Коноваленко Е.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 14 сентября 2019 года,
Золину Павлу Валерьевичу, родившемуся <...> года в г. <...> <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Афризонову Игорю Олеговичу, родившемуся <...> года в <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Новикову Вадиму Алексеевичу, родившемуся <...> года в г. <...> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Байтемирову Темирхану Кайратовичу, родившемуся <...> года в <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Украинскому Евгению Анатольевичу, родившемуся <...> года в <...> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Пушко Вячеславу Александровичу, родившемуся <...> года <...> в области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Ширяеву Сергею Константиновичу, родившемуся <...> года в <...> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Оськину Виктору Александровичу, родившемуся <...> года в <...> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Белозеровой Жанне Игоревне, родившейся <...> года в г. <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Беспалову Евгению Александровичу, родившемуся <...> года в г. <...> <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Малых Евгению Владимировичу, родившемуся <...> года в г. <...> <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Жушанову Евгению Сергеевичу, родившемуся <...> (года в г. <...> <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Дороговцеву Игорю Александровичу, родившемуся <...> года в г. <...> <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Еренскому Владиславу Валерьевичу, родившемуся <...> года в <...> области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, продлен на 3 месяца, то есть по 14 сентября 2019 года, срок ареста, наложенного на земельный участок по адресу <...>, а также на автомобили BMW X5 г/н <...>, TOYOTA MARK II г/н <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и защитников в обоснование изменения избранных мер пресечения, прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, Апелляционная коллегия
в ходе судебного рассмотрения вопроса изменения территориальной подсудности уголовного дела прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и о продлении срока ареста имущества. Данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное постановление.
адвокат Коноваленко Е.В. в защиту Байтемирова Т.К. просит отменить данное постановление, изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей; по мнению адвоката, выводы суда о возможности Байтемирова Т.К. на свободе скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью основаны на предположениях, обстоятельств препятствующих избранию более мягкой меры пресечения не имеется;
адвокат Белоногова А.Д. в защиту Пушко В.А. просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, мотивирует это тем, что выводы суда о возможности Пушко В.А. при нахождении на свободе скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность основаны на предположениях, ссылается на привлечение его к уголовной ответственности впервые, установление всех данных о личности, наличие постоянного места жительства, а также на отсутствие сведений о его попытках скрыться; данные обстоятельства, считает адвокат, позволяют изменить меру пресечения.
Прокурор Кечина И.А. представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката Белоноговой А.Д.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановление суда в части продления срока ареста имущества не обжаловано, его законность и обоснованность не вызывает сомнений.
Кроме этого, из представленных материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемым, и срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований.
По итогам рассмотрения ходатайства прокурора в открытом судебном заседании суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемых под стражей, который истекал 14 июня 2019 года. При этом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.
Вывод о том, что в случае избрания иной меры пресечения существует риск создания со стороны обвиняемых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, влияния на свидетелей, является правильным, поскольку все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, а характер инкриминируемых действий в рамках преступного сообщества предполагал способы сокрытия совершенных преступлений, принятие мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, конспирацию, внедрение членов преступного сообщества в государственные, в том числе правоохранительные органы.
В постановлении приведены убедительные мотивы отказа в изменении меры пресечения. Новые обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение в этой части, отсутствуют.
Препятствий для содержания обвиняемых под стражей не установлено.
С учетом изложенного несостоятельны доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года в отношении Золина Павла Валерьевича, Афризонова Игоря Олеговича, Новикова Вадима Алексеевича, Байтемирова Темирхана Кайратовича, Украинского Евгения Анатольевича, Пушко Вячеслава Александровича, Ширяева Сергея Константиновича, Оськина Виктора Александровича, Белозеровой Жанны Игоревны, Беспалова Евгения Александровича, Малых Евгения Владимировича, Жушанова Евгения Сергеевича, Дороговцева Игоря Александровича и Еренского Владислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ
Ю.В.СИТНИКОВ
------------------------------------------------------------------