Законодательство РФ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2019 N АПЛ19-360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 г. N АПЛ19-360

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Горчаковой Е.В. и Шамова А.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием обвиняемой Доловой М.М. и в ее интересах защитника - адвоката Поддубного С.В.,

прокурора Гулиева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой Доловой М.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года, которым изменена подсудность уголовного дела и оно передано в Волгоградский областной суд для решения вопроса о назначении судебного заседания в соответствии с правилами, установленными статьей 31 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемой Доловой М.М. и в ее интересах адвоката Поддубного С.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего судебное решение законным, Судебная коллегия

установила:

уголовное дело в отношении Доловой М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ заместителем прокурора г. Нальчика 12 июля 2019 года было направлено в соответствии с положениями статей 31, 32 УПК РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики.

Обвиняемая Долова М.М., ранее занимавшая должность мирового судьи судебного участка N 1 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, обратилась с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в соответствующий суд другого субъекта РФ, чтобы избежать возможных сомнений в объективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года ходатайство Доловой М.М. удовлетворено, уголовное дело передано в Волгоградский областной суд для решения вопроса о назначении судебного заседания в соответствии с правилами, установленными статьей 31 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая Долова М.М. заявляет о несогласии с принятым решением в части направления дела в Волгоградский областной суд, поскольку отсутствие прямого транспортного сообщения между г. Нальчиком и г. Волгоградом создает препятствия для рассмотрения дела, ограничивает ее в возможности предоставления доказательств по делу. Просит изменить постановление, передав уголовное дело для рассмотрения в соответствующий суд одного из близлежащих субъектов РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Луканина Я.Н. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, Апелляционная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Рассмотрев ходатайство Доловой М.М., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием обстоятельств, в силу которых могут возникнуть сомнения в объективности судей Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении этого уголовного дела.

Вместе с тем, Апелляционная коллегия считает, что передача дела для рассмотрения в Волгоградский областной суд не в полной мере учитывает возможность соблюдения принципа состязательности судебного разбирательства, обеспечение доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, техническая возможность видеоконференц-связи, судебные издержки и пр.).

Поскольку имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его в суд того же уровня, но в ином регионе Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, учитывая мнение сторон, принимая во внимание транспортную доступность, обеспечивающую сторонам возможность участия в судебном разбирательстве, требования о разумности процессуальных сроков и соблюдение паритета равенства участников уголовного судопроизводства, считает необходимым изменить постановление от 29 июля 2019 года на основании положений п. 2 статьи 389.16 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 10 УК РФ, принимая во внимание изменения, внесенные в статью 327 УК РФ и 31 УПК РФ Федеральным Законом N 209 от 26 июля 2019 года, уголовное дело следует направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 г. Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года изменить.

Уголовное дело в отношении ДОЛОВОЙ Марии Мухарбиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 г. Пятигорска Ставропольского края.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления