ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2021 г. N АПЛ21-444
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемого Склемина И.В., его защитника - адвоката Захаровой Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аминова В.Р., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Склемина И.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении
Склемина Ивана Владимировича, родившегося <...> г. в г. <...> области, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемого и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями на указанную жалобу, Апелляционная коллегия
Склемин И.В. обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
После проведения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения соответствующим прокурором уголовное дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
До начала судебного разбирательства Склемин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении в порядке пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела по тем основаниям, что судьи Республики Крым являются заинтересованными лицами по его делу, так как председатель Железнодорожного районного суда г. Симферополя, куда поступило дело, являлся потерпевшим по его другому уголовному делу. Также потерпевшими являлись и судьи Верховного Суда Республики Крым, включая заместителя председателя суда. Склемин И.В. просил передать дело для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы.
Верховный Суд Российской Федерации вынес постановление, которым изменил территориальную подсудность уголовного дела, передал его для рассмотрения в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, определив в качестве суда апелляционной инстанции в рамках производства по уголовному делу Краснодарский краевой суд.
В апелляционной жалобе Склемин И.В. просит изменить постановление суда и передать уголовное дело для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы мотивируя тем, что уголовное дело связано с укрывательством нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, а также незаконных действий судей Республики Крым. Обвиняемый считает, что передача уголовного дела в указанный районный суд обеспечит своевременное и надлежащее выполнение стоящих перед Следственным комитетом Российской Федерации задач. Он выражает согласие участвовать во всех судебных инстанциях посредством видеоконференц-связи из следственного изолятора, расположенного в Республике Крым.
Прокурором Аминовым В.Р. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство Склемина И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с положениями ст. ст. 35, 125 УПК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, является основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела (подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ).
Судом установлено, что Склемин И.В. обвиняется в оскорблении судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, ранее он судим за оскорбления заместителя председателя и судей Верховного Суда Республики Крым, председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым. Также неоднократно рассматривались его заявления о привлечении к ответственности судей иных районных судов Республики Крым и г. Севастополя.
Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции, что решения по итогам рассмотрения уголовного дела судом, к подсудности которого оно относится, могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение с точки зрения критерия беспристрастности, и оценены как не отвечающие принципу справедливости. Поэтому имелись фактические и правовые основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, по которым уголовное дело передано для рассмотрения в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, а в качестве суда апелляционной инстанции определен Краснодарский краевой суд.
Оснований передачи уголовного дела для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы не имеется, поскольку территориально он расположен на значительном расстоянии от г. Симферополя Республики Крым.
Следственный комитет Российской Федерации является самостоятельным федеральным государственным органом, осуществляющим свои полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от места рассмотрения судом конкретного уголовного дела.
По смыслу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства Склемина И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела не допущено указанных нарушений закона, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2021 года в отношении Склемина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Г.В.МАНОХИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ
------------------------------------------------------------------