ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 октября 2021 г. N АПЛ21-381
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Нефедова О.Н. и Ситникова Ю.В.
с участием защитника обвиняемого Цапина А.А. - адвоката Серкова О.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный Научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (далее ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Филановича Павла Олеговича и Цапина Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление защитника и прокурора с возражениями на доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия
постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года удовлетворено ходатайство обвиняемых Филановича П.О. и Цапина А.А., изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в Березовский городской суд Свердловской области.
Представитель потерпевшей организации ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" Махмудов С.Р. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просил о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, ссылаясь на уважительную причину его пропуска, а именно на то, что представитель потерпевшего юридического лица с 4 по 25 июня 2021 года был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" просит отменить постановление судьи от 16 августа 2021 года, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Автор апелляционной жалобы утверждает, что отсутствовала возможность направить в Верховный Суд Российской Федерации апелляционную жалобу на постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела по уважительной причине из-за болезни представителя потерпевшего юридического лица в период с 4 по 25 июня 2021 года. Данное обстоятельство было подтверждено листком нетрудоспособности.
Проверив судебный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрено обжалование судебного решения в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Этот срок подлежит восстановлению, если имеется уважительная причина его пропуска (ст. 389.4, 389.5 УПК РФ).
Председательствующим судьей надлежаще рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В судебном решении приведены убедительные выводы об отсутствии уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления. Принимая довод о том, что представитель юридического лица был нетрудоспособен в период с 4 по 25 июня 2021 года, апелляционная жалоба была подана лишь 13 июля 2021 года, то есть также со значительным пропуском срока апелляционного обжалования постановления. Правильно указано в судебном решении и о том, что руководство ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" имела возможность поручить другому представителю подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.
Поскольку в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года правильно установлены правовые и юридически значимые фактические обстоятельства, отсутствуют предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания его отмены или изменения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности приведенных доводов.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Филановича Павла Олеговича и Цапина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Г.В.МАНОХИНА
О.Н.НЕФЕДОВ
Ю.В.СИТНИКОВ
------------------------------------------------------------------