ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2024 г. N АПЛ23-17Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Зинченко И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Краснобаева Сергея Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20 января 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя Цимлянского районного суда Ростовской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 25 мая 2023 г.
по апелляционной жалобе Краснобаева С.В. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 г. по делу N ДК23-80, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца - адвоката Михайловского Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя квалификационной коллегии судей Ростовской области Чеботаревой М.В., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Краснобаев С.В. с января 2002 г. по ноябрь 2004 г. являлся мировым судьей судебного участка N 2 Зимовниковского района Ростовской области, с ноября 2004 г. по апрель 2008 г. - судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области, исполняя с июня 2006 г. обязанности председателя этого суда, с апреля 2008 г. по апрель 2014 г. - председателем данного суда. Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 243 назначен на должность председателя Цимлянского районного суда Ростовской области на 6-летний срок полномочий, после истечения которого Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 2020 г. N 627 вновь назначен на ту же должность на 6-летний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области (далее - ККС Ростовской области, Коллегия) от 27 декабря 2013 г. ему присвоен пятый квалификационный класс судьи.
21 июля 2022 г. в ККС Ростовской области поступило обращение заместителя прокурора Ростовской области о рассмотрении опубликованной 13 мая 2022 г. в средстве массовой информации - сетевом издании "Блокнот Волгодонск" статьи "Беспредел в хуторе Петухов: как судья может оставить людей без пастбища и средств к существованию", содержащей сведения негативного характера в отношении Краснобаева С.В.
Для проверки указанной информации Коллегией 19 августа 2022 г. была создана комиссия, которая 28 октября 2022 г. вынесла заключение о наличии в действиях судьи, председателя Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаева С.В. признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Рассмотрев названное заключение 20 января 2023 г., ККС Ростовской области согласилась с изложенными в нем выводами и приняла решение о признании в действиях судьи, председателя Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаева С.В. наличия дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен пятого квалификационного класса.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 25 мая 2023 г. данное решение ККС Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба Краснобаева С.В. о его отмене - без удовлетворения.
Приведенные решения квалификационных коллегий судей были обжалованы Краснобаевым С.В. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая решением от 5 сентября 2023 г. в удовлетворении его жалобы отказала.
В апелляционной жалобе Краснобаев С.В., не соглашаясь с таким судебным актом, просит его отменить и удовлетворить требование об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Ссылается на то, что выводы о совершении действий, которые вменяются ему в качестве дисциплинарного проступка, не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами. Полагает, что в решениях квалификационных коллегий судей и суда первой инстанции не указано, в чем конкретно выражаются его неправомерные действия, которые влекут лишение статуса судьи.
В жалобе указано, что сведения, изложенные в публикации сетевого издания "Блокнот Волгодонск" от 13 мая 2022 г., не проверялись прокуратурой Зимовниковского района Ростовской области, которая в ответ на заявление Краснобаева С.В. 31 марта 2023 г. сообщила об отсутствии обращений граждан о его неправомерных действиях.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу Коллегия и ВККС РФ просят в ее удовлетворении отказать, считая доводы Краснобаева С.В. об отмене решения суда первой инстанции несостоятельными и необоснованными. ВККС РФ просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Краснобаев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со статьей 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).
Указанные требования закона конкретизированы в статьях 4, 6, 14 Кодекса судейской этики.
В частности, в статье 6 названного кодекса закреплено, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи (пункты 1, 2, 4).
Пунктом 1 статьи 14 поименованного кодекса определено, что во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного закона и (или) Кодекса судейской этики.
Руководствуясь приведенными положениями, надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Краснобаева С.В. на решения ККС Ростовской области от 20 января 2023 г. и ВККС РФ от 25 мая 2023 г., поскольку установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном нарушении норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики во внесудебной деятельности, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Нарушения административным истцом норм действующего законодательства и Кодекса судейской этики выявлены по итогам проверки, проведенной комиссией, образованной ККС Ростовской области в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), в связи с поступившим обращением заместителя прокурора Ростовской области о размещенной 13 мая 2022 г. в сетевом издании "Блокнот Волгодонск" публикации "Беспредел в хуторе Петухов: как судья может оставить людей без пастбища и средств к существованию", содержащей сведения негативного характера в отношении Краснобаева С.В.
Так, установлено, что с 2019 г. на территории Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области существует незарегистрированное товарищество по выпасу личного скота, образованное из числа жителей поселения. В товариществе имеется внутренний договор по выпасу скота, в котором содержатся сведения о владельцах скота и принадлежащих им поголовьях для расчета платы за аренду земельного участка, предоставленного для выпаса. В апреле 2022 г. от жителей хутора Петухов, входящего в состав указанного поселения, поступали устные обращения о самовольном выпасе принадлежащего Краснобаеву С.В. многочисленного поголовья скота на землях товарищества. По данному факту было организовано собрание (сход) граждан, на котором присутствовал Краснобаев С.В., сообщивший, что ему не было известно о необходимости фиксации поголовья скота. С целью регистрации поголовья скота Краснобаев С.В. обратился в администрацию Верхнесеребряковского сельского поселения, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, хутор Петухов, улица Еременко, дом 1, выданное на имя его отца Краснобаева В.В. В связи с этим в похозяйственной книге на имя Краснобаева В.В. был открыт лицевой счет, в котором отражено 800 голов скота. Однако на основании поступившей в названную администрацию выписки из Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что фактическим собственником домовладения является Краснобаев С.В., вследствие чего в похозяйственной книге был открыт новый лицевой счет - на его имя, о чем ему направлено соответствующее уведомление.
В июне 2022 г. сотрудником администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Проценко М.Г. был осуществлен выезд на место выпаса скота, по результатам которого из пояснений пастуха, выпасавшего стадо, установлено, что в нем примерно 1300 голов скота, принадлежащих Краснобаеву С.В.
В связи со сложившейся ситуацией, касающейся самовольного выпаса скота в хуторе Петухов и правил его содержания, в администрацию Зимовниковского района Ростовской области поступали обращения жителей о неправомерных действиях Краснобаева С.В.
В условиях произошедшего между жителями хутора Петухов и Краснобаевым С.В. конфликта, обусловленного самовольным выпасом скота на землях товарищества, имел место также персональный конфликт между административным истцом и жителем хутора Логвиненко А.И., вследствие которого последний привлекался к административной ответственности.
Таким образом, Краснобаев С.В., достоверно зная о предъявляемых Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики требованиях к поведению судьи, основанных на высоких стандартах морали и нравственности, сознательно пренебрег ими, допустил возникновение конфликтной ситуации с жителями хутора Петухов Зимовниковского района Ростовской области, которая имела длящийся характер и приобрела широкий общественный резонанс вследствие освещения в средствах массовой информации, не предпринял всех зависящих от него мер для ее предотвращения и (или) урегулирования.
При этом Краснобаев С.В., обладая правом собственности на недвижимое имущество, расположенное в хуторе Петухов Зимовниковского района Ростовской области, на основании договоров дарения, заключенных 8 декабря 2020 г. с его отцом Краснобаевым В.В., представил в администрацию Верхнесеребряковского сельского поселения недостоверную информацию о собственнике данного недвижимого имущества с целью открытия лицевого счета в похозяйственной книге на имя своего отца.
При таких обстоятельствах квалификационные коллегии судей и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Краснобаевым С.В. во внесудебной деятельности были нарушены требования статьи 3 Закона о статусе судей, статей 4, 6, пункта 1 статьи 14 Кодекса судейской этики.
С учетом изложенного у Коллегии имелись основания для привлечения Краснобаева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, так как указанные выше действия административного истца свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают основополагающие принципы и правила поведения судьи, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также способствуют формированию негативного отношения общества к деятельности судов в целом.
Допущенные судьей Краснобаевым С.В. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, подрывают доверие к нему как к представителю судебной власти и не позволяют рассчитывать на то, что оно будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.
Отказывая Краснобаеву С.В. в удовлетворении жалобы на решения ККС Ростовской области от 20 января 2023 г. и ВККС РФ от 25 мая 2023 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи применено обоснованно, с учетом характера допущенного дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины, сведений, характеризующих личность судьи и его профессиональные качества; наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.
Довод апелляционной жалобы о том, что совершение административным истцом действий, вменяемых ему в качестве дисциплинарного проступка, не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, является несостоятельным.
Сведения, указывающие на наличие оснований для привлечения судьи Краснобаева С.В. к дисциплинарной ответственности, получены по результатам проведенной комиссией ККС Ростовской области проверки (с выездом на территорию Зимовниковского района Ростовской области) и содержатся, в частности, в объяснениях специалиста по имущественным и земельным отношениям администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Проценко М.Г., главного специалиста названной администрации Деркунской Г.В., жителей хутора Петухов Кинжибаева М.К., Вязника А.А., Дулько Т.П., обращениях жителей данного населенного пункта к главе администрации Зимовниковского района Ростовской области, материалах дел об административных правонарушениях в отношении Логвиненко А.И., а также в иных материалах проверки, которые согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении административным истцом дисциплинарного проступка.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в решениях Коллегии, ВККС РФ и суда первой инстанции не указано, в чем конкретно выражаются неправомерные действия Краснобаева С.В., влекущие лишение статуса судьи, не соответствует действительности.
Обстоятельства, послужившие основанием для наложения на Краснобаева С.В дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, являлись предметом всесторонней проверки как квалификационных коллегий судей, так и суда первой инстанции и подробно изложены в принятых ими решениях, что подтверждается их содержанием. В них отражены все необходимые сведения, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи, и приведены конкретные нормы действующего законодательства и Кодекса судейской этики, которые были нарушены административным истцом.
Не влияет на законность решения суда первой инстанции также довод апелляционной жалобы о том, что информация, опубликованная в статье сетевого издания "Блокнот Волгодонск" от 13 мая 2022 г., не проверялась прокуратурой Зимовниковского района Ростовской области, которая в ответ на заявление Краснобаева С.В. 31 марта 2023 г. сообщила об отсутствии обращений граждан о его неправомерных действиях. Тот факт, что в указанную прокуратуру не поступали обращения граждан, касающиеся действий административного истца, не опровергает надлежащим образом установленных ККС Ростовской области обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Краснобаевым С.В. во внесудебной деятельности требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.
Ссылка административного истца на вступившее в законную силу решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2023 г. об отказе ему в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Блокнот Волгодонска" о защите чести и достоинства, в котором, по мнению Краснобаева С.В., содержатся выводы, свидетельствующие о необоснованности возбуждения дисциплинарного производства в отношении его, не может быть принята во внимание. Данный судебный акт не затрагивает вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судьи. Нарушения Краснобаевым С.В. во внесудебной деятельности норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики установлены Коллегией не на основании самой статьи, опубликованной в сетевом издании "Блокнот Волгодонск" 13 мая 2022 г., а в результате проведенной в полном соответствии с требованиями действующего законодательства проверки изложенных в ней сведений. Обстоятельства совершения административным истцом дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, как уже отмечалось выше, подтверждаются совокупностью полученных по итогам названной проверки материалов, надлежащим образом исследованных квалификационными коллегиями судей и судом первой инстанции.
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаева С.В. принято ККС Ростовской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Закона об органах судейского сообщества и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием. За это решение проголосовали 16 членов Коллегии из 18 присутствовавших на заседании.
Оставляя жалобу Краснобаева С.В. об отмене указанного решения без удовлетворения, ВККС РФ установленную законом процедуру рассмотрения таких жалоб не нарушила.
Основания, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решений Коллегии от 20 января 2023 г. и ВККС РФ от 25 мая 2023 г. незаконными, по данному административному делу отсутствуют.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобаева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
И.Н.ЗИНЧЕНКО
------------------------------------------------------------------