Законодательство РФ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N АПЛ19-498

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 г. N АПЛ19-498

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Рыженкова А.М.

с участием защитника - адвоката Живовой Т.Г., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А., переводчика Зайналабдиевой З.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами обвиняемого Дзейтова Р.А. и адвоката Цороева В.М. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Дзейтова Руслана Аслангиреевича, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Дзейтова Р.А., защитника Живовой Т.Г. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Лежепекова В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Дзейтов Р.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворено, уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд с целью передачи в районный суд данного региона для рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах адвокат Цороев В.М. и обвиняемый Дзейтов Р.А. просят отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и отказать в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование этого приводят доводы о незаконности и необоснованности постановления, о формальных основаниях изменения территориальной подсудности уголовного дела, об отсутствии у обвиняемого возможности оказать влияние на суд, к подсудности которого оно отнесено законом. По мнению авторов апелляционных жалоб, принятым судебным решением нарушено конституционное положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Прокурором Лежепековым В.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по итогам рассмотрения в открытом судебном заседании ходатайства заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Дзейтова Р.А. при наличии для этого правовых и фактических оснований.

Несостоятельно утверждение авторов апелляционных жалоб о допущенном судом первой инстанции нарушении гарантированного (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Данные обстоятельства судом установлены.

Согласно предъявленному обвинению, применение Дзейтовым Р.А. насилия в отношении сотрудника Росгвардии М. имело место 27 марта 2019 года при проведении несогласованного митинга, организаторы которого мотивировали его участников на неподчинение представителям власти и оказание сопротивления, обещая скорое прибытие на помощь митингующим большого количества жителей Республики Ингушетия.

Достоверность и достаточность сведений УФСБ России по Республике Ингушетия о наличии возможности непроцессуального воздействия на судей судов, к подсудности которого относится уголовное дело, через связи организаторов несанкционированного митинга, а также планирование ими масштабных акций протеста в целях дестабилизации политической обстановки после направления уголовных дел в суд, не вызывает сомнений.

Рассмотрение при таких обстоятельствах уголовного дела в равнозначном суде Ставропольского края гарантирует справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года в отношении Дзейтова Руслана Аслангиреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

А.М.РЫЖЕНКОВ

Ю.В.СИТНИКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления