ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2020 г. N АПЛ20-6Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Крупнова И.В., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по жалобе Постобаева Василия Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Псковской области от 13 марта 2020 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Псковского городского суда Псковской области за совершение дисциплинарного проступка
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Постобаева В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. по делу N ДК20-44, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Постобаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Постобаев В.В., <...> г.р., постановлениями Псковского областного собрания депутатов от 27 мая 2010 г. N 977 и от 28 февраля 2013 г. N 388 назначен на должность мирового судьи судебного участка N 23 в границах административно-территориального образования "Порховский район" на трехлетний и пятилетний сроки полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 805 назначен на должность судьи Псковского городского суда Псковской области, стаж работы в должности судьи более 9 лет, имел пятый квалификационный класс судьи.
28 января 2020 г. в квалификационную коллегию судей Псковской области (далее - ККС Псковской области, квалификационная коллегия, коллегия) поступило обращение и.о. председателя Псковского областного суда о проверке сообщения судьи Псковского городского суда Псковской области В. об обращении к ней судьи Постобаева В.В. с просьбой за вознаграждение по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве, назначить подсудимому Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.
4 февраля 2020 г. по заключению комиссии, созданной квалификационной коллегией, в действиях судьи Псковского городского суда Постобаева В.В. признано наличие дисциплинарного проступка и нарушений пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), частей 1, 5 статьи 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее также - Кодекс судейской этики), повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
13 марта 2020 г. ККС Псковской области, рассмотрев приведенное выше заключение комиссии, пришла к выводу о том, что изложенные в нем факты нарушения судьей Постобаевым В.В. требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики нашли свое подтверждение и свидетельствуют о совершении им дисциплинарного проступка, несовместимого со званием судьи.
Квалификационная коллегия указала, что в производстве судьи Псковского городского суда В. находилось уголовное дело N <...> в отношении Ф. по обвинению его в совершении 12 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении иных лиц.
Под предлогом консультации по важному делу Постобаев В.В., находясь 30 ноября 2019 г. в квартире В., обратился к ней с просьбой за вознаграждение назначить Ф. наказание, не связанное с лишением свободы, на что В. ответила отказом.
2 декабря 2019 г. по приговору Псковского городского суда Ф. осужден к реальному лишению свободы.
3 декабря 2019 г. В. в докладной на имя и.о. председателя Псковского областного суда изложила обстоятельства обращения к ней судьи Постобаева В.В. с просьбой за вознаграждение по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве, назначить подсудимому Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.
30 января и 4 февраля 2020 г. В. в письменных пояснениях подтвердила изложенные в докладной обстоятельства и дополнительно сообщила, что 2 декабря 2019 г. после закрытия судебного заседания по делу Ф. и иных лиц на ее мобильный телефон от Постобаева В.В. поступило сообщение с текстом: "Вечер добрый, как дела? Есть новости?".
ККС Псковской области из записанного на аудиодиск по инициативе В. ее разговора с Постобаевым В.В., состоявшегося 10 января 2020 г., пришла к выводу, что они обсуждают последствия просьбы Постобаева В.В. о назначении определенного наказания Ф. а также оговаривается вопрос о возврате Постобаевым В.В. денежных средств третьим лицам.
Квалификационная коллегия признала в названных действиях наличие дисциплинарного проступка и за его совершение наложила на Постобаева В.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Псковского городского суда Псковской области с лишением пятого квалификационного класса.
Постобаев В.В. обжаловал решение ККС Псковской области от 13 марта 2020 г. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, просил отменить решение о досрочном прекращении его полномочий судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого решения ввиду недоказанности факта совершения им дисциплинарного проступка. Ссылался на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившегося в обосновании принятого решения недопустимым доказательством - аудиозаписью его разговора с В. состоявшегося 10 января 2020 г., полученной в результате ее провокационных действий.
Постобаев В.В. также указал, что не был ознакомлен с указанной аудиозаписью до заседания ККС Псковской области; квалификационная коллегия исследовала аудиозапись и заслушивала приглашенных лиц - Б. и Л. - в его отсутствие, с нарушением срока, процедуры рассмотрения материалов и тайного голосования; и.о. председателя Псковского областного суда оказывал давление на членов квалификационной коллегии судей; члены квалификационной коллегии судей относились к нему предвзято: С. и С. - из-за дружеских отношений с В. а А. - в связи с проведением в отношении его служебной проверки; о дате заседания квалификационной коллегии был извещен несвоевременно; ему не была предоставлена возможность для заключительного выступления; приговор Псковского городского суда от 2 декабря 2019 г. в отношении Ф. и иных лиц, вынесенный под председательством судьи В. в апелляционном порядке был отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. жалоба Постобаева В.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, Постобаев В.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить и вынести новое решение, которым отменить решение ККС Псковской области от 13 марта 2020 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Псковского городского суда Псковской области за совершение дисциплинарного проступка.
Постобаев В.В. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований статей 6, 8, 13, 14 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав и основных свобод", статей 17 - 19, 50, 55, 122 Конституции Российской Федерации и национального законодательства, при неправильном определении обстоятельств и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, действительным обстоятельства дела. Ссылается на то, что в отношении его незаконно проводились оперативно-розыскные мероприятия, а в основу принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении его полномочий судьи положено недопустимое доказательство - негласная аудиозапись его разговора с В. состоявшегося 10 января 2020 г., полученная с нарушением требований о неприкосновенности судьи, закрепленных статьей 122 Конституции Российской Федерации, статьей 16 Закона о статусе судей, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Факт совершения дисциплинарного проступка Постобаев В.В. отрицает, полагает, что наложением дисциплинарного взыскания был подвергнут дискриминации, так как со стороны <...> В. имела место провокация, вызванная личными причинами; процедура тайного голосования на заседании ККС Псковской области была нарушена; решение о наложении на Постобаева В.В. дисциплинарного взыскания было принято членами коллегии под давлением выступавшего на заседании и.о. председателя областного суда; члены квалификационной коллегии С. и С. относились к нему (Постобаеву В.В.) предвзято из-за дружеских отношений с <...> В., а А. - в связи с проведением в отношении его служебной проверки; исследование аудиозаписи от 10 января 2020 г. проводилось коллегией в его отсутствие, без предоставления ему возможности выступить с заключительной речью.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель квалификационной коллегии просит в ее удовлетворении отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ККС Псковской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Постобаева В.В. и дополнения к ней, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти. Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.
Пунктом 1 статьи 4 названного кодекса предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение кодекса должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3 этой же статьи Кодекса судейской этики).
Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, конкретизированы в статье 6 Кодекса судейской этики, в силу этой нормы наряду с прочим судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи; судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.
Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).
Материалами дисциплинарного производства, исследованными судом первой инстанции, подтверждается, что Постобаевым В.В. не были соблюдены приведенные требования.
В силу статьи 12.1 Закона о статусе судей дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность, признается виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) положения Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики (пункты 1 - 5 названной статьи закона).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи. Обязанность подтвердить наличие указанных исключительных обстоятельств возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка (пункт 8).
При рассмотрении и разрешении данного дела судом первой инстанции были применены требования изложенных правовых актов.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Постобаева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
ККС Псковской области установила факт нарушения судьей Постобаевым В.В. требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей, частей 1, 5 статьи 6 Кодекса судейской этики, умаляющий авторитет судебной власти и причинивший ущерб репутации судьи, выразившийся в его обращении 30 ноября 2019 г. к судье <...> В. с просьбой о назначении за материальное вознаграждение подсудимому Ф. по уголовному делу, находящемуся в производстве у <...> В., наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельства совершения Постобаевым В.В. дисциплинарного проступка на заседании ККС Псковской области были подтверждены имеющимися в дисциплинарном производстве материалами: докладной судьи <...> В. от 3 декабря 2019 г. на имя и.о. председателя Псковского областного суда, письменными пояснениями <...> В. от 30 января и 4 февраля 2020 г., фонограммой разговора <...> В. с Постобаевым В.В., состоявшегося 10 января 2020 г., приговором Псковского городского суда от 2 декабря 2019 г. в отношении Ф. и иных лиц, заключением дисциплинарной комиссии от 4 февраля 2020 г., показаниями свидетелей С. и С. а также иными материалами.
На заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как и в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности, Постобаев В.В. не отрицал факты телефонного звонка <...> В. 30 ноября 2019 г. с просьбой о встрече, а также разговоров с ней 30 ноября 2019 г. и 10 января 2020 г.
Анализируя приведенные выше материалы дисциплинарного производства, ККС Псковской области исходила из достаточности имеющихся доказательств для вывода о том, что судьей Постобаевым В.В. были нарушены требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.
Проверив материалы дела и дисциплинарного производства, выслушав стороны, свидетелей С. и С. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при оценке решения ККС Псковской области пришла к правомерному выводу о том, что изложенные в нем обстоятельства совершения Постобаевым В.В. дисциплинарного поступка подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Правомерен вывод Дисциплинарной коллегии о том, что версия Постобаева В.В. о несовершении им дисциплинарного проступка и о провокационных действиях в его адрес со стороны <...> В., противоречит имеющимся материалам: письменным обращениям судьи <...> В. о состоявшемся с Постобаевым В.В. разговоре, в котором он изложил просьбу о назначении за материальное вознаграждение подсудимому Ф. нужного ему наказания, информации, представленной в распечатке мессенджера "Viber" о телефонном сообщении Постобаева В.В. в адрес <...> В. от 30 ноября 2019 г. и в фонограмме разговора между <...> В. и Постобаевым В.В. о последствиях просьбы последнего по поводу назначения определенного наказания Ф. а также о возврате Постобаевым В.В. денежных средств третьим лицам.
Доводы Постобаева В.В. об имевшей место в отношении его провокации со стороны <...> В. на заседании квалификационной коллегии и в суде первой инстанции проверялись, своего подтверждения не нашли, правильно были признаны несостоятельными с учетом того, что противоправные действия Постобаев В.В. совершил самостоятельно в отсутствие со стороны <...> В. каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме. При этом инициатива в обращении к судье <...> В. с просьбой о назначении Ф. уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исходила от самого Постобаева В.В., желание которого на совершение противоправных действий сформировалось вне зависимости от деятельности <...> В.
Анализ содержания разговора между <...> В. и Постобаевым В.В., состоявшегося 10 января 2020 г., свидетельствует о соответствии материалам служебной проверки сути разговора, касающегося неисполнения <...> В. просьбы Постобаева В.В. о назначении подсудимому Ф. не связанного с лишением свободы наказания, а также о возврате Постобаевым В.В. денежных средств третьим лицам в связи с невыполнением данной просьбы.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что <...> В., сообщив и.о. председателя Псковского областного суда обстоятельства обращения к ней 30 ноября 2019 г. судьи Постобаева В.В. с указанной выше просьбой и представив также сделанную по личной инициативе аудиозапись ее разговора с Постобаевым В.В., состоявшегося 10 января 2020 г., осуществила в отношении его (Постобаева В.В.) незаконные оперативно-розыскные мероприятия, несостоятельно. В силу статьи 8 Кодекса судейской этики о любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
Ставя в апелляционной жалобе под сомнение аудиозапись указанного выше разговора, Постобаев В.В. утверждает о проведенном в его отношении оперативно-розыскным мероприятии со стороны <...> В. и оценивает допустимость этого действия и полученную запись разговора как доказательства в рамках уголовно-процессуального закона, однако такая оценка доказательств не входит в компетенцию квалификационной коллегии при решении вопроса о наличии факта совершения дисциплинарного проступка.
Коллегия на основании исследованных материалов, получивших соответствующую оценку, в пределах своих полномочий по результатам тайного голосования пришла к выводу о несовместимости выявленных нарушений с высоким званием судьи. Дисциплинарное взыскание, наложенное на Постобаева В.В. в виде прекращения полномочий судьи, соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.
Приговор Псковского городского суда от 2 декабря 2019 г. в отношении Ф. и других лиц, постановленный под председательством судьи <...> В., был отменен 22 июня 2020 г. апелляционной инстанцией Псковского областного суда. Как указано в апелляционном определении, судом первой инстанции не были соблюдены взаимосвязанные положения статей 295, 298, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, так как 30 ноября 2019 г. судьей <...> В. было допущено обсуждение вопросов, связанных с постановлением приговора с лицом, не входящим в состав суда (материал Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации N ВКК-8568/20 л. 56 - 59).
Решение о привлечении Постобаева В.В. к дисциплинарной ответственности вынесено квалификационной коллегией в правомочном составе, тайным голосованием, в соответствии с процедурой, установленной законом, права административного истца нарушены не были; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьей 6 Закона о статусе судей, были соблюдены.
Доводы Постобаева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, об оказании и.о. председателя Псковского областного суда давления на членов квалификационной коллегии, о предвзятом к нему отношении со стороны членов коллегии - судей С. С. и А. проверялись судом первой инстанции, правильно признаны несостоятельными, как не основанные на материалах дисциплинарного производства.
Участие в заседании ККС Псковской области и.о. председателя Псковского областного суда Л., председателя Псковского городского суда Б., изложивших свое мнение по рассматриваемому вопросу, не может рассматриваться как нарушающее порядок проведения заседания квалификационной коллегии и оказывающее неправомерное влияние на членов данной коллегии.
Обстоятельств, исключавших участие в заседании по вопросу Постобаева В.В. членов коллегии С., С. и А., не установлено.
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, С. и С. пояснили, что с судьей <...> В. они действительно знакомы и общались, однако это обстоятельство никоим образом не повлияло на их объективность и беспристрастность при принятии решения о привлечении судьи Постобаева В.В. к дисциплинарной ответственности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и ставить под сомнение их достоверность не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о прямой или косвенной заинтересованности названных лиц в исходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении Постобаева В.В., отсутствуют.
Участие члена ККС Псковской области А. в работе дисциплинарной комиссии само по себе не может свидетельствовать о ее необъективности либо заинтересованности в результате рассмотрения дисциплинарного производства.
Довод апелляционной жалобы Постобаева В.В. о нарушениях процедуры тайного голосования при привлечении его к дисциплинарной ответственности основан на предположениях, опровергается материалами дисциплинарного производства, согласно которым процедура голосования была тайной и проведена в строгом соответствии с требованиями статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.
Ссылки в апелляционной жалобе Постобаева В.В. на то, что ему не была предоставлена возможность для заключительного выступления на заседании коллегии, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения заседания ККС Псковской области.
Материалами дисциплинарного производства подтверждается, что Постобаев В.В. участвовал в заседании коллегии 13 марта 2020 г., ему была предоставлена возможность донести свою позицию относительно обстоятельств вменяемого ему проступка, ходатайств о предоставлении ему возможности выступить с дополнительными объяснениями не заявлял.
На заседании квалификационной коллегии от 13 марта 2020 г., в судебном заседании суда первой инстанции 17 сентября 2020 г. им были даны подробные объяснения по обстоятельствам, изложенным в заключении ККС Псковской области и другим доказательствам, которые исследовались.
Ссылка Постобаева В.В. на результаты проверки, проведенной в отношении его Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на выводы лингвистической экспертизы записанного разговора, состоявшегося между ним и <...> В., не свидетельствует о незаконности решения о досрочном прекращении его полномочий судьи, так как предметом оценки коллегии являлось соблюдение судьей Постобаевым В.В. требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Как уже указывалось выше, имеющиеся материалы дисциплинарного производства позволили прийти к выводу о том, что Постобаевым В.В. был совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким статусом судьи. В данном случае результаты процессуальной проверки в отношении Постобаева В.В. имеют правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении его и не связаны с дисциплинарным производством в отношении Постобаева В.В.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Постобаева В.В. к дисциплинарной ответственности, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Ссылка в апелляционной жалобе Постобаева В.В. на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", устанавливающий, что все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку оценка имеющихся в административном деле доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Постобаева В.В., по существу направленные на иную оценку доказательств по делу, не имеют правовой основы.
Утверждения апелляционной жалобы о необоснованности обжалованного решения суда не соответствуют действительности, противоречат содержанию судебного решения, в котором приведены мотивированные выводы о наличии предусмотренных статьей 12.1 Закона о статусе судей оснований для привлечения судьи Постобаева В.В. к дисциплинарной ответственности и о соблюдении коллегией установленной процедуры (порядка) при вынесении решения о досрочном прекращении его полномочий судьи.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Постобаева Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
------------------------------------------------------------------