ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2022 г. N АПЛ22-89
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Нефедова О.Н.
при секретаре Кругликовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Общероссийской общественной организации содействия изучению культурно-исторического наследия "Диалог цивилизаций "Кыргызский конгресс"
по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации содействия изучению культурно-исторического наследия "Диалог цивилизаций "Кыргызский конгресс" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. по делу N АКПИ21-1012, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного ответчика Моравека Я.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Дьячковой Т.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
20 ноября 2016 г. на учредительном собрании создана Общероссийская общественная организация содействия изучению культурно-исторического наследия "Диалог цивилизаций "Кыргызский конгресс" (далее также - Организация), зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России, Министерство) 7 февраля 2017 г. Сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13 февраля 2017 г. под основным государственным регистрационным номером 1177700002908. Устав Организации (далее - Устав), утвержденный 20 ноября 2016 г., не изменялся и не дополнялся. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно Уставу и сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является президент Организации Кожоев Кубанычбек Шералиевич.
Минюст России 19 ноября 2021 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Организации и ее структурного подразделения - Регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия изучению культурно-исторического наследия "Диалог цивилизаций "Кыргызский конгресс" по Тюменской области на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях). Как указал административный истец, Организацией при осуществлении деятельности допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации и положений Устава, которые отражены в акте проверки от 17 февраля 2021 г. N 4, составленном по результатам плановой документарной проверки (далее - Акт проверки), предупреждении от 1 марта 2021 г. N 11/21651-ОС, представлении от 19 мая 2021 г. N 11/55643-ОС и распоряжении от 6 июля 2021 г. N 720-р и послужили основанием для приостановления деятельности Организации, но ею не устранены.
Административный ответчик заявленное требование не признал, полагая, что выявленные Министерством нарушения не являются грубыми, неоднократными, частично устранены, такая мера ответственности, как ликвидация общественного объединения, несоразмерна допущенным нарушениям.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено: Организация, ее региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы.
Не согласившись с данным решением, Организация подала апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По ее мнению, суд первой инстанции не исследовал полно и всесторонне содержащиеся в материалах дела документы, не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не исследовал доказательства в соответствии со статьями 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Минюст России ссылается на то, что судом первой инстанции обстоятельства, связанные с выявленными в ходе проверки нарушениями и принятыми Министерством в отношении административного ответчика мерами реагирования, исследованы всесторонне, нормы материального права применены правильно. Со дня окончания проверки (17 февраля 2021 г.) и до получения Организацией административного иска (19 ноября 2021 г.) от нее поступило лишь одно письмо с замечаниями и возражениями по Акту проверки и приложенные к нему документы. Акт проверки, названные выше предупреждение, представление и распоряжение о приостановлении деятельности в судебном порядке Организацией не обжалованы. Документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы были представлены в Минюст России только перед судебным заседанием 13 января 2022 г. и возвращены представителю Организации на основании его заявления от 21 января 2022 г.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Законом об общественных объединениях, который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.
В соответствии с частью первой статьи 29 этого закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.
Часть вторая статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.
Статья 42 Закона об общественных объединениях закрепляет, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений (далее - федеральный орган государственной регистрации), вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, данный федеральный орган вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев. Решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд (части первая - третья).
Исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, федеральным органом государственной регистрации является Минюст России.
В силу части первой статьи 26, абзацев третьего и четвертого части первой, части третьей статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в случае неоднократных или грубых нарушений общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также в случае неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, Минюстом России на основании распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 1324-р в период с 21 января по 17 февраля 2021 г. проведена плановая документарная проверка деятельности Организации, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения административным ответчиком действующего законодательства и положений Устава.
Эти нарушения нашли свое отражение в Акте проверки, который получен 18 февраля 2021 г. председателем Организации Кожоевым К.Ш., в предупреждении от 1 марта 2021 г. N 11/21651-ОС об обязании Организации устранить нарушения в срок до 12 мая 2021 г., представлении от 19 мая 2021 г. N 11/55643-ОС об устранении нарушений не позднее 30 июня 2021 г., которое вручено Организации 25 июня 2021 г., и распоряжении от 6 июля 2021 г. N 720-р о приостановлении деятельности Организации до 6 октября 2021 г. Подробно они приведены и в обжалуемом решении.
Ни одна из мер административного реагирования Организацией в судебном порядке оспорена не была.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - постановление Пленума от 27 декабря 2016 г. N 64), при рассмотрении дела о ликвидации объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке.
В полном соответствии с указанным разъяснением суд первой инстанции проверил обоснованность вменяемых Организации нарушений действующего законодательства и положений Устава. Так, выявлено несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности, поскольку после создания филиала в Кыргызской Республике Организацией не представлены в Минюст России документы для государственной регистрации изменений в Устав, наименование в связи с изменением территориальной сферы ее деятельности. Данное нарушение в силу пункта 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 64 является грубым. Организация не информировала федеральный орган государственной регистрации об изменении сведений об адресе, хотя часть вторая статьи 29 Закона об общественных объединениях требует сообщать о таких изменениях в течение трех дней.
Дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Организацией не устранены допущенные ею нарушения законодательства Российской Федерации и норм, предусмотренных Уставом. Административный ответчик, имеющий согласно действующей редакции Устава статус общероссийской общественной организации, не обеспечивает публичности своей деятельности, что препятствует должному общественному контролю за ним, нарушает права граждан на достоверную информацию о его деятельности, тем самым допускает грубые нарушения законодательства Российской Федерации.
Применив крайнюю меру публично-правовой ответственности в виде ликвидации общественного объединения, суд первой инстанции обоснованно признал ее соразмерной исходя из характера и многочисленности допущенных административным ответчиком нарушений и их последствий, а также с учетом того, что примененные Минюстом России в отношении Организации меры административного реагирования не привели к устранению нарушений и их последствий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не ограничился установлением формальных условий применения нормы, а исследовал фактические обстоятельства по существу. Основания для вывода о том, что суд не проверил обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному административному делу, отсутствуют. Доводы Организации о противоречии обжалуемого решения суда позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18 июля 2003 г. N 14-П, от 27 октября 2015 г. N 28-П, определениях от 28 июня 2012 г. N 1246-О, от 20 ноября 2014 г. N 2727-О, от 8 июля 2021 г. N 1365-О, а также Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 27, 32 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 64, несостоятельны.
В апелляционной жалобе административный ответчик утверждает, что замедление устранения недостатков вызвано не игнорированием требований Министерства, а сложностями обмена информацией с ним. Между тем материалы административного дела свидетельствуют, что со стороны Минюста России предприняты надлежащие меры для извещения Организации о всех вынесенных в отношении ее решениях, касающихся выявленных нарушений. Каких-либо объективных препятствий для представления Организацией соответствующих документов Министерству не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 13 января 2022 г. Организация после проведенного 20 декабря 2021 г. внеочередного IV съезда подала в Минюст России заявление для внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ с приложением новой редакции Устава и других документов, на законность обжалуемого судебного акта повлиять не может. Из представленной в данном судебном заседании копии заявления представителя Организации от 21 января 2022 г. с просьбой вернуть без рассмотрения поименованные документы и прекратить их государственную регистрацию следует, что в этот же день все документы представителю были возвращены.
Указание в апелляционной жалобе на то, что административный ответчик устранил или находится в процессе устранения большинства нарушений, также подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о неустранении Организацией всех нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не все допущенные Организацией нарушения законодательства могут быть расценены как грубые, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. Данное обстоятельство не ограничивает законодательно определенные полномочия федерального органа государственной регистрации при выявлении всех нарушений общественными объединениями законодательства Российской Федерации выносить руководящим органам этих объединений письменное предупреждение, представление об указанных нарушениях, решение о приостановлении деятельности. Как уже выше отмечено, абзац четвертый части первой статьи 44 Закона об общественных объединениях предусматривает возможность ликвидации судом общественного объединения по заявлению федерального органа государственной регистрации при неустранении в срок, установленный данным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
Установив по результатам оценки имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований, закрепленных федеральным законодателем для ликвидации общественного объединения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Минюстом России требование.
Предусмотренных статьей 310 названного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации содействия изучению культурно-исторического наследия "Диалог цивилизаций "Кыргызский конгресс" - без удовлетворения.
Г.В.МАНОХИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
О.Н.НЕФЕДОВ
------------------------------------------------------------------