Законодательство РФ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N АПЛ20-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 г. N АПЛ20-33

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Ситникова Ю.В.

с участием осужденного Зубкова В.В., защитников - адвокатов Голикова К.Г., Каплина М.Н. и Крупочкина О.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., потерпевших Котова С.М. и Бурнусузяна С.Р., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зубкова В.В. и его защитника - адвоката Каплина М.Н. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционных жалоб на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года в отношении

Зубкова Владимира Владимировича, родившегося <...> года в г. <...> <...> ССР, гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления осужденного Зубкова В.В., защитников Голикова К.Г., Каплина М.Н. и Крупочкина О.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступления прокурора Абрамовой З.Л. и потерпевших Котова С.М. и Бурнусузяна С.Р. с возражениями, Апелляционная коллегия

установила:

по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 г. Зубков В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Зубкова В.В., адвокатов Голикова К.Г., Крупочкина О.В., Пиховкина А.В. на приговор суда.

Исполняющая обязанности председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в котором указала, что данное уголовное дело вытекает из рассмотренных районными судами города Ярославля гражданских дел, решения по которым проверялись в апелляционном и кассационном порядке судьями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда. Также судьями судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда в апелляционном и кассационном порядке неоднократно проверялись судебные решения, вынесенные районными судами в ходе досудебного производства по указанному уголовному делу. В период с 2016 г. по 2019 г. многочисленные жалобы Зубкова В.В. и адвоката Крупочкина О.В. в интересах Зубкова В.В. на действия отдельных судей Кировского районного суда г. Ярославля, Дзержинского районного суда г. Ярославля, Заволжского районного суда г. Ярославля и Ярославского областного суда при рассмотрении гражданских дел и уголовного дела рассматривались председателем Ярославского областного суда и его заместителями. Кроме того, Зубков В.В. в своих жалобах обращал внимание на то, что длительное время он являлся адвокатом Ярославской областной коллегии адвокатов, знаком со многими судьями, заместителями председателя Ярославского областного суда, с некоторыми из них он ранее учился или работал в адвокатских образованиях. По мнению автора ходатайства, указанные обстоятельства могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Зубкова В.В.

В удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела было отказано.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зубков В.В. просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации и удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Считает правильными изложенные в ходатайстве основания для его удовлетворения. Просит обратить внимание на то, что с бывшим председателем Ярославского областного суда у него был длительный конфликт, который может повлиять на итоговое решение по делу; у судей областного суда сложилось необъективное отношение к нему (Зубкову В.В.).

В ходе рассмотрения уголовного дела из 22 судей судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда 20 были задействованы в различных инстанциях по рассмотрению материалов, связанных с уголовным делом. По мнению осужденного, принимались незаконные решения.

Отмечает, что он лично и его защитники систематически заявляли отводы конкретным судьям Ярославского областного суда, компетентными органами рассматриваются его заявления о привлечении некоторых судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений.

Зубков В.В. просит учесть, что он длительное время работал совместно с исполняющей обязанности председателя Ярославского областного суда Петровой Л.В. в одном адвокатском образовании.

Суд первой инстанции не проверил его доводы об изменении территориальной подсудности уголовного дела. При этом осужденный ссылается на ненадлежащую работу канцелярии Верховного Суда Российской Федерации.

Адвокат Каплин М.Н. в апелляционной жалобе просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации, изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Зубкова В.В., передать его для рассмотрения в один из областных судов - Волгоградский, Костромской или Ивановский. По мнению адвоката, постановление является незаконным и необоснованным. Ходатайство исполняющей обязанности председателя Ярославского областного суда Петровой Л.В. об изменении территориальной подсудности направлено на исключение каких-либо сомнений в беспристрастности данной судебной инстанции. Основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Зубкова В.В. объективно существуют в глазах общественности.

Так, в силу длительного осуществления профессиональной адвокатской деятельности Зубков В.В. многократно участвовал в рассмотрении уголовных дел у всех судей судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда и судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, знаком с судьями, практически у каждого из них сложилось определенное личное отношение к Зубкову В.В., в том числе неприязненное;

Зубков В.В. длительное время работал совместно с Петровой Л.В. в одном адвокатском образовании;

практически все судьи судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда участвовали в рассмотрении частных вопросов, связанных с уголовным делом в отношении Зубкова В.В. (в основном при апелляционном обжаловании решений в порядке ст. 125 УПК РФ). Ярославский областной суд являлся апелляционной инстанцией по гражданским делам по искам Зубкова В.В. к Котову С.М. и Бурнусузяну С.Р., из которых возникло настоящее уголовное дело;

Зубков В.В. являлся в течение шести лет председателем региональной организации одной из политических партий страны и депутатом муниципалитета города Ярославля. В этом качестве он широко известен в г. Ярославле и области. В ярославских средствах массовой информации намеренно создан резонанс вокруг уголовного дела, что также будет препятствовать его объективному рассмотрению в Ярославском областном суде.

Прокурором Абрамовой З.Л. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением иного судебного решения.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности председателя суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Зубкова В.В., суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что стороны не заявляли отводы конкретным судьям Ярославского областного суда, предусмотренных ст. 63 УПК РФ препятствий к рассмотрению данного дела не имеется.

Влияние обстоятельств, указанных в ходатайстве об изменении территориальной подсудности уголовного дела, на объективность судей, осуществляющих правосудие в Ярославском областном суде, носит предположительный характер. Стороны могут заявить отвод судьям, которым предстоит рассмотрение уголовного дела, при наличии для этого оснований.

Судьями Ярославского областного суда в апелляционном и кассационном порядке проверялись судебные постановления, вынесенные судьями районных судов в ходе досудебного производства по указанному уголовному делу, однако они не высказывали свое мнение по приговору суда.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Апелляционная коллегия находит убедительными изложенные в ходатайстве, выступлениях сторон, а также в апелляционных жалобах факты совместной прежней учебы и работы Зубкова В.В. с руководством областного суда, его профессиональной и общественной деятельности, особенности инкриминируемых ему преступлений, вытекающих из гражданских дел, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда, в том числе со стороны общественности.

Поэтому в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, следует изменить территориальную подсудность уголовного дела, передать его для рассмотрения в стадии апелляционного обжалования приговора в Костромской областной суд, который расположен на доступном расстоянии от г. Ярославля, имеет необходимые для этого условия, в том числе видеоконференц-связь.

Поскольку представлены обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, не требуется заявлять отвод каждому из судей Ярославского областного суда.

В материалах дела отсутствует поданное в установленном ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ порядке ходатайство Зубкова В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Его просьба об этом в судебном заседании являлась фактическим согласием с ходатайством руководителя Ярославского областного суда, поэтому не являлась предметом самостоятельного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года в отношении Зубкова Владимира Владимировича отменить.

Уголовное дело с апелляционными жалобами Зубкова В.В., адвокатов Голикова К.Г., Крупочкина О.В., Пиховкина А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года в отношении Зубкова Владимира Владимировича передать для рассмотрения в Костромской областной суд.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Судьи

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Ю.В.СИТНИКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления