Законодательство РФ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2023 N АПЛ23-281

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2023 г. N АПЛ23-281

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Крупнова И.В., Рыженкова А.М.,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании частично недействующими пунктов 112 и 117 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 г. по делу N АКПИ23-75, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Ш., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации Е. и представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

4 июля 2022 г. Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом N 110 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 5 июля 2022 г., регистрационный номер 69157, размещен 6 июля 2022 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно пункту 111 Правил предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

В соответствии с пунктом 112 Правил при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в пункте 111 Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Пунктом 117 Правил предусмотрено, что оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб (за исключением кассационных жалоб и случая, указанного в пункте 112 Правил) производится за счет отправителя.

Ш., содержащийся в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением (с учетом последующих дополнений и пояснений) о признании не действующими пунктов 112, 117 Правил в части возложения обязанности на лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, нести расходы на оплату отправления обращений, подаваемых в ходе защиты от уголовного преследования, за исключением кассационных жалоб, ссылаясь на их противоречие статье 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей), статье 126 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), которые такой обязанности не устанавливают. Полагает, что оспариваемое правовое регулирование создает препятствия для лиц, содержащихся под стражей, в реализации их права на защиту от уголовного преследования, так как возможность защищать интересы поставлена в зависимость от материального положения.

Нарушение своих прав Ш. связывает с тем, что с его лицевого счета в следственном изоляторе списываются денежные средства, затраченные на пересылку обращений, направляемых в рамках защиты от уголовного преследования, что расценивает как причинение вреда (ущерба) его правам и интересам, поскольку эти денежные средства он мог бы потратить на иные нужды.

Административный ответчик Минюст России и заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации представили письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что Правила утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к принятию нормативных правовых актов, их государственной регистрации и опубликованию. Оспариваемые предписания соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Ш. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ш. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административное исковое заявление. Ссылается на то, что оспариваемые нормы создают препятствия для лиц, содержащихся под стражей, в реализации их права на защиту путем направления обращений в суд, прокуратуру и следственные органы, устанавливая необходимость нести расходы на их отправку. Просит суд апелляционной инстанции в порядке статьи 125 Конституции Российской Федерации направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке статьи 17 Закона о содержании под стражей во взаимосвязи со статьями 46, 47 УПК РФ на предмет соответствия статьям 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Минюст России и Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях не согласились с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Закон о содержании под стражей регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Часть первая статьи 16 названного федерального закона устанавливает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, действовавшего на день утверждения Правил, названное министерство являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное полномочие Минюста России закреплено в подпункте 9 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. N 10.

На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правила утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены и административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования данного кодекса и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые в части пункты Правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, прав, свобод и законных интересов Ш. не нарушают, что подтверждается следующим.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее также - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ (статья 3 Закона о содержании под стражей).

Подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к числу мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 2, 7 названного закона).

Статья 6 Закона о содержании под стражей, регламентирующая правовой статус подозреваемых и обвиняемых, закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами (абзац первый).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7 статьи 17 названного закона).

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных УПК РФ и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (пункты 1, 4 статьи 16 УПК РФ).

В соответствии со статьей 126 УПК РФ администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (части первая, вторая, третья статьи 21 Закона о содержании под стражей).

Гарантируя право подозреваемых и обвиняемых на отправку корреспонденции в органы государственной власти, прокуратуру, суд, следственные органы, органы местного самоуправления и общественные объединения через администрацию места содержания под стражей, приведенные законоположения непосредственно вопросы финансирования таких действий не регулируют, как и не устанавливают обязанность администрации мест содержания под стражей обеспечить направление любых обращений лиц, содержащихся под стражей, за счет средств федерального бюджета.

Делегируя Минюсту России право на утверждение Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, федеральный законодатель закрепил в пунктах 7, 8 части второй статьи 16 Закона о содержании под стражей положение о том, что Правилами устанавливается порядок получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов, направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб.

Пункты 112, 117 Правил обеспечивают реализацию закрепленного права подозреваемых и обвиняемых на отправку предложений, заявлений, жалоб, предусматривая в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав названных лиц обязанность направления таких обращений в государственные органы и организации за счет федерального бюджета в случае отсутствия у них денежных средств на лицевом счете.

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконном характере оспариваемых норм со ссылками на то, что возможность отправления корреспонденции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ставится в зависимость исключительно от наличия денег на их лицевом счете, несостоятельно.

Каких-либо дополнительных запретов и ограничений, которые не предусмотрены законодательством, регулирующим порядок, условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, пункты 112, 117 Правил не содержат.

Напротив, с учетом предписаний части второй статьи 21 Закона о содержании под стражей отсутствие денежных средств у подозреваемых или обвиняемых, заключенных под стражу, не препятствует им отправке тех предложений, заявлений и жалоб, которые в силу федерального закона не подлежат цензуре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон о содержании под стражей (статья 17) и УПК РФ (статьи 46, 47), определяя объем прав обвиняемых в совершении преступлений, связанных с защитой от уголовного преследования, не устанавливают обязанность администраций мест содержания под стражей обеспечивать направление всех обращений лиц, содержащихся под стражей, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, за счет средств федерального бюджета.

Ссылка в апелляционной жалобе Ш. на то, что имеющиеся у него на лицевом счете денежные средства он мог бы израсходовать на иные нужды, а не на оплату почтовых отправлений, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения, как не имеющая правового характера.

Ходатайство административного истца об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 17 Закона о содержании под стражей во взаимосвязи со статьями 46, 47 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению по конкретному делу, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли этот закон Конституции Российской Федерации. При рассмотрении настоящего административного дела сомнений в конституционности приведенных выше норм у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренный в части правовой акт, принятый в установленном законом порядке, не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь приведенной выше нормой, отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Члены коллегии

И.В.КРУПНОВ

А.М.РЫЖЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления