1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.
2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 179П16
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе (преступной организации); по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека (2 эпизода); по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество (2 эпизода); по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за пособничество в покушении на вымогательство.
Постановление ВС РФ: Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (1 эпизод) отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в части осуждения по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ приговор изменен, указано, что вымогательство сопровождалось не применением насилия, а угрозой применения насилия. Наказание снижено.
В надзорной жалобе осужденная Аверина обращает внимание на то, что 6 мая 2015 г. Московским городским судом вынесен приговор, по которому Х. и другие соучастники оправданы по ст. 210 УК РФ, а также по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в отношении В.) и п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении А.), заявляет о ее непричастности к преступному сообществу, а также к совершению преступлений в отношении А., Ш., Ц., указывает, что органами предварительного следствия и судом не соблюдены условия досудебного соглашения, при его заключении она была введена в заблуждение, ей не были разъяснены последствия такого соглашения, в ходе судебного разбирательства не соблюдены положения ст. ст. 317.5, 317.6, 317.7, 317.9 УПК РФ, приговор вынесен на основании материалов предварительного расследования, при назначении наказания не учтены ее возраст и состояние здоровья. Просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в общем порядке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"
Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве, представляющее собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (пункт 61 статьи 5 УПК Российской Федерации), заключается подозреваемым, обвиняемым добровольно, при участии защитника и лишь после подачи им соответствующего письменного ходатайства на имя прокурора, подписанного также защитником (часть первая статьи 317.1 и пункт 2 части второй статьи 317.6 УПК Российской Федерации), принятие таким лицом на себя обязательств, предполагающих дачу им полных и достоверных показаний по делу, не может расцениваться как нарушающее презумпцию невиновности и противоречащее конституционному праву не свидетельствовать против себя самого.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2886-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 317.2, частью первой статьи 317.5 и пунктом 1 части второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А. Лобов просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 51 (часть 1), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 317.2 "Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", часть первую статьи 317.5 "Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" и пункт 1 части второй статьи 317.6 "Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК Российской Федерации. По его мнению, эти законоположения в силу своей неопределенности допускают возможность их двоякого толкования и применения прокурором и судом, позволяют прокурору в одностороннем порядке отказываться от выполнения взятых на себя обязанностей уже после выполнения обвиняемым всех условий досудебного соглашения, а также допускают возможность отправления правосудия не только судом, но и прокурором.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"
Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве, представляющее собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (пункт 61 статьи 5 УПК Российской Федерации), заключается подозреваемым, обвиняемым добровольно, при участии защитника и лишь после подачи им соответствующего письменного ходатайства на имя прокурора, подписанного также защитником (часть первая статьи 317.1 и пункт 2 части второй статьи 317.6 УПК Российской Федерации), принятие таким лицом на себя обязательств, предполагающих дачу им полных и достоверных показаний по делу, не может расцениваться как нарушающее презумпцию невиновности и противоречащее конституционному праву не свидетельствовать против себя самого.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 84-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В. Петров оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 317.6 "Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК Российской Федерации, согласно которому особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 15, 17 - 19, 45 - 47, 55 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, согласно которым в случае заключения прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве прекращение особого порядка проведения судебного заседания при данном соглашении должно осуществляться лишь по письменному представлению названных должностных лиц с указанием в нем мотивов и оснований для принятия такого решения.
