1. Мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
2. Мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, осуществляются в первую очередь на лесных участках, имеющих общую границу с населенными пунктами или земельными участками, на которых расположены объекты инфраструктуры.
3. Граждане вправе осуществлять в первоочередном порядке заготовку древесины для собственных нужд, заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов для собственных нужд на лесных участках, на которых осуществляется ликвидация последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, в порядке, установленном статьями 30 и 33 настоящего Кодекса.
4. При закупке работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном частью 3 статьи 19 настоящего Кодекса.
5. Объем древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку не включается.
6. По результатам осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации вносятся изменения в лесной план субъекта Российской Федерации, лесохозяйственный регламент лесничества и проекты освоения лесов.
7. Утратил силу с 1 октября 2016 года. - Федеральный закон от 30.12.2015 N 455-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 304-ЭС17-3180 по делу N А46-5570/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой же редакции, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, признал, что на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 304-ЭС17-1858 по делу N А46-4663/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительное соглашение, руководствуясь частями 1, 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, статьей 168 ГК РФ в такой же редакции, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-О, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, пришли к выводу об обоснованности иска прокурора и признали спорное соглашение недействительным, исходя из следующего: на момент заключения спорного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 ЛК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок изменены существенные условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в частности, изменен вид разрешенного использования, не предусмотренный заключенным по результатам аукциона договором аренды.
Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 701-ПЭК16 по делу N А73-2931/2015
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате.
Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку, отменяя принятые по делу судебные акты суда первой инстанции и суда округа, судебная коллегия исходила из того, что условие договора о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы пропорционально изменению минимальных ставок платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент содержалось в проекте договора аренды, являвшегося частью аукционной документации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7), поэтому исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Учитывая, что спорный договор заключен по результатам аукциона, размер арендной платы сформирован на торгах и не регулируется уполномоченным публичным органом, суд посчитал, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации коэффициент индексации применению не подлежит, а договор аренды в части пункта 7 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2639-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Черанев просит признать не соответствующей статьям 2, 8, 18, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с его участием часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 250-ФЗ), согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 307-ЭС16-17224 по делу N А56-48447/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 450, 451, 614 Гражданского кодекса, статьями 3, 53.7, 71, 74.1 Лесного кодекса, статьей 84 Земельного кодекса, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования, установив существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (включение части арендуемого земельного участка в границы населенных пунктов), указав что при заключении договора стороны не могли предвидеть или предусмотреть изменение границ населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение", а исполнение договора без изменения его условий является невозможным и может нанести ущерб охраняемым публичным интересам; кроме того, сохранение договора в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719, А73-2931/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на установление повышающего коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем размер арендной платы, установленный в договоре, увеличился, ответчик не согласен оплатить задолженность в добровольном порядке.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7), поэтому исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора. Учитывая, что спорный договор заключен по результатам аукциона, размер арендной платы сформирован на торгах и не регулируется уполномоченным публичным органом, суд посчитал, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации коэффициент индексации применению не подлежит, а договор аренды в части пункта 7 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 166, 167, 168, 180 ГК РФ, поскольку не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 301-ЭС16-15477 по делу N А28-13211/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды лесного участка и возврате объекта найма.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате лесопользования.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-12988/2014, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408, 422, 450, 452, 453, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53.7, 71, 74, 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1367-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка" на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации"
часть 2, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса;
