1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Решение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N АКПИ16-858
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 126 - 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, приложения N 9 к нему, и приложения N 1 к Приказу МВД России от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
М.М. и К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных положений Административного регламента и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676 (далее - Приказ N 676) в той мере, в какой они не предусматривают разъяснение сотрудниками органов внутренних дел лицу, отстраняемому от управления транспортным средством, а также в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а в отношении понятых, участвующих в административном производстве, прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ, противоречащими статье 3, части 2 статьи 4, статье 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), нарушающими их права, свободы и законные интересы при управлении транспортными средствами и привлечении к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 205-АД16-6
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывод судов о виновности заявителя в совершении указанного правонарушения основан на исследованных в суде доказательствах; наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 25.7, 26.2, 27.12 КоАП РФ не установлено.
В жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дзалаев О.Ф. указывает на допущенные судами, по его мнению, нарушения ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 25.7, 26.2, 27.12 КоАП РФ, просит оставить в силе постановление председателя Буденовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 г., а решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 октября 2015 г. отменить как необоснованные, а постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2015 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 мая 2016 г. отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1409-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Измайлова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В соответствии со статьей 25.7 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля при необходимости может быть допрошен понятой, который в установленных законом случаях удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-О-О). Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 14-АД16-2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) и статья 25.7 указанного Кодекса).
Приказ Роструда от 12.03.2010 N 75
"Об утверждении Методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов, оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (Государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)"
Если участник производства по делу об административном правонарушении имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, делать замечания по содержанию процессуального документа, в процессуальном документе должна содержаться отметка о разъяснении такому участнику его прав и обязанностей, а в случаях, предусмотренных Кодексом, о предупреждении участника об административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (статьи 25.6, 25.7, 25.8, 25.9, 25.10 Кодекса).
