Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1
Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПКФ "КВАРЦ" Кузина Д.В. на определение судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2017 г. о возвращении жалобы, поданной на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ "КВАРЦ",
Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 59-АД17-2
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора.
Решение: Постановление изменено, исключены выводы о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет три месяца и истек на момент рассмотрения в суде протеста прокурора, поскольку установлено, что на момент пересмотра решения суда годичный срок давности привлечения должностного лица к ответственности не истек.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 21 сентября 2016 г., вынесенное в отношении и.о. главного врача ГБУЗ АО "Селемджинская больница" Орликовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7
Обстоятельства: Определением без рассмотрения по существу возвращена жалоба на постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду пропуска срока на ее подачу; определением отказано в принятии жалобы на указанное определение.
Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение, так как с учетом даты получения копии постановления о привлечении к ответственности защитником лица, привлеченного к ответственности, срок на его обжалование пропущен не был; определение об отказе в принятии жалобы вынесено судом, неправомочным рассматривать жалобу, который не учел, что определение обжаловалось как не вступившее в законную силу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ганеева Е.Г., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Новороссийск, на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 46-АД17-4
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Торохтиенко С.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18.07.2016 N 5-13/2016, решение судьи Самарского областного суда от 08.09.2016 N 12-411/2016 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 09.12.2016 N 4а-1377/2016, вынесенные в отношении председателя Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. (далее - Торохтиенко С.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 308-КГ16-16394 по делу N А63-12736/2015
Требование: О признании недействительным представления об устранении нарушений федерального законодательства.
Обстоятельства: Истец полагает, что общество не обладает информацией о водителях, не гарантирует безопасности перевозок, что противоречит ФЗ "О защите прав потребителей".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку суд кассационной инстанции в нарушение ст. 286 АПК РФ не исправил ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 308-КГ16-16394 по делу N А63-12736/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления прокурора.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что позиция судов о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит разъяснению ВС РФ, изложенному в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в соответствии с которым представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Лицо, которому адресовано представление, не может по своему усмотрению отказаться от его исполнения, поскольку не только Закон о прокуратуре устанавливает обязательный характер выносимых прокурором представлений, но и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 17.7) предусматривает административную ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Закон о прокуратуре не содержит каких-либо положений, свидетельствующих о том, что представление прокурора направлено, прежде всего, на его добровольное исполнение.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства, является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит нормам действующего законодательства.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Горина А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 г., решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 г., вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "25 корпус" Горина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 58-АД16-15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") Маркова А.С., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2015 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ПАО КБ "Восточный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Приказ Росреестра от 29.12.2016 N П/0630
"О наделении и порядке осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета"
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, 19.5, 19.6, 19.7, 19.10, 19.20,19.26, пп. 10, 29, 73 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3, п. 1 ст. 32.2
Приказ ФАС России от 05.04.2017 N 455/17
"О внесении изменений в приказ ФАС России от 21.11.2016 N 1643/16 "Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета"
Статьи 7.32.3, 7.32.4, 9.15, 9.16, 9.21, 14.6, 14.9, 14.9.1, 14.31 - 14.33, 14.40 - 14.42, 17.7, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 19.7.1, 19.7.2-1, 19.8, 19.8.1, 19.8.2, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Приказ Минкультуры России от 17.04.2017 N 575
О внесении изменений в Перечень должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 февраля 2013 г. N 202
"Вышеуказанные должностные лица уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.26, 7.13, 7.14, 7.14.1, 7.14.2, 7.15, 7.15.1, 7.16, 7.33, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 14.51, 14.58, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.7, 19.20, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.".
Приказ Росприроднадзора от 17.08.2016 N 473
"О внесении изменения в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 108"
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, ч. 1 ст. 20.25, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 108
(ред. от 17.08.2016)
"Об осуществлении центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета"
(вместе с "Порядком осуществления полномочий администратора доходов федерального бюджета центральным аппаратом Росприроднадзора")
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, ч. 1 ст. 20.25, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказ Росприроднадзора от 26.08.2016 N 587
"О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.02.2016 N 109"
статьи ч. 2 ст. 7.11, ч. 2 ст. 8.28, ч. 3 и 5 ст. 8.28.1, ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37, ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 14.26, ч. 3 ст. 14.43, ст. 14.44, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, 19.4.1, ч. 1, 15, 25 и 26 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.20, ч. 1 ст. 19.26, 19.33, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
