Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1075-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сонина Константина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 679-О-О"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 г. N 1075-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА

ГРАЖДАНИНА СОНИНА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 26 МАЯ 2011 ГОДА N 679-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина К.В. Сонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2011 года N 679-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В. Сонина, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве К.В. Сонин утверждает, что положения мотивировочной части указанного Определения, которыми дано истолкование положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не были учтены судами общей юрисдикции при рассмотрении его уголовного дела. В связи с этим заявитель просит разъяснить, является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 679-О-О юридически значимым для рассмотрения его уголовного дела, вправе ли суды не учитывать данное Определение и требует ли его уголовное дело пересмотра в связи с неправильным применением судами положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 679-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Вопрос же о порядке исполнения указанного Определения и разрешения дела заявителя на основе изложенных в нем положений, который фактически ставится К.В. Сониным, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 679-О-О не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сонина Константина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 679-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН