Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)> Раздел IV. Отдельные виды обязательств> Глава 30. Купля-продажа> § 4. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд> Статья 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

Статья 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

1. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

2. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.



 

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 2. Статья 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд


Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-ЭС15-19098(2) по делу N А56-83880/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что поставленный истцом товар соответствовал условиям конкурсной документации к электронному аукциону, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с оценкой представленных в материалы дела доказательств (в том числе заключения эксперта), данной судом первой инстанции, и руководствуясь положениями статей 454, 456, 457, 467, 469, 481, 523 и 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 67 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу, что поставленный обществом товар соответствовал условиям конкурсной документации к электронному аукциону, в связи с чем у учреждения отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.


Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-ЭС16-12774 по делу N А60-38695/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, а именно с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем признали обоснованным начисление ответчиком неустойки; обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, судами не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 2, 154, 330, 333, 407, 410, 421, 488, 506, 516, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-ЭС16-14046 по делу N А32-44317/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пеней, расходов на оплату услуг представителя. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что на момент разрешения спора доказательств оплаты поставленного товара департаментом не представлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на момент разрешения спора доказательств оплаты поставленного товара Департаментом не представлено, и, исходя из заключения контрактов исключительно для нужд Департамента, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали задолженность и неустойку.


Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 304-ЭС16-11174 по делу N А03-11939/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о замене некачественного товара. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности факта поставки ответчиком некачественного товара, существенные технические недостатки которого проявились в течение гарантийного периода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного сторонами государственного контракта от 12.12.2011 N 1335 и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 477, 506, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта поставки обществом некачественного товара, существенные технические недостатки которого проявились в течение гарантийного периода, наличия у общества обязанности заменить поставленный некачественный товар, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных управлением требований.


Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 303-ЭС16-11723 по делу N А59-3100/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что товар заказчику не передан, доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 506, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А59-2530/2013 и N А59-5898/2012, суды установили, что товар заказчику не передан, доказательств обратного не представлено, однако, стоимость товара взыскана с заказчика в пользу поставщика вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2014 по делу N А59-2530/2013, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении требований.


Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 310-ЭС16-10387 по делу N А68-3702/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку поставки товара. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока поставки товара.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 457, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.


Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 309-ЭС16-6825 по делу N А71-2854/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт просрочки исполнения обязательств по поставке части товара и факт недопоставки остальной части товара.

Установив, что сумма начисленных санкций превышает сумму полученных заказчиком по банковской гарантии денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне учреждения неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 525, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.


Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 308-ЭС16-10121 по делу N А53-25901/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что контракт заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, чем воспользовалась другая сторона, не представлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 407, 410, 421, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.


Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 301-ЭС16-9182 по делу N А43-12503/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о расторжении договора и взыскании неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств, так как передаваемый товар не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 401, 421, 450, 452, 454, 506, 511, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 61, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из факта ненадлежащего исполнения обществом "Инфам" обязательств, поскольку передаваемый товар не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора от 13.03.2015 N 43.


Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9539 по делу N А46-14491/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий муниципального контракта, наличии оснований для его расторжения в судебном порядке и взыскания неустойки.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 452, 475, 476, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о существенном нарушении обществом условий муниципального контракта, наличии оснований для его расторжения в судебном порядке и взыскания неустойки. При этом суды исходили из доказанности факта поставки обществом морозильного оборудования, технические характеристики которого не соответствуют техническому заданию, с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом.


Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 233-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Пунктом 1 статьи 525 ГК Российской Федерации определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки. Причем согласно пункту 2 статьи 525 ГК Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.


<Письмо> ФНС РФ от 30.12.2011 N ЕД-4-3/22628@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям"

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.


<Письмо> ФНС РФ от 01.03.2010 N ШС-22-3/144@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров бюджетным учреждениям по государственным, муниципальным контрактам"

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика