Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 239. Иммунитет бюджетов

"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.11.2016)> Часть III. Бюджетный процесс в Российской Федерации> Раздел VIII. Исполнение бюджетов> Глава 24. Основы исполнения бюджетов> Статья 239. Иммунитет бюджетов

Статья 239. Иммунитет бюджетов

1. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

3. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.



 

Судебная практика и законодательство — Бюджетный кодекс. Статья 239. Иммунитет бюджетов


Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 309-КГ16-13654 по делу N А07-23555/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного листа и обязании исполнить исполнительный лист. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из отсутствия оснований для исполнения требований исполнительного листа в части перечисления судебной неустойки, так как решение суда исполнено ответчиком в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из отсутствия у управления оснований для исполнения требований исполнительного листа АС N 007236775 в части перечисления обществу судебной неустойки за период с 21.03.2015 по 09.04.2015, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу N А07-10002/2014 исполнено ответчиком в разумный срок.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13043 по делу N А15-4668/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13355 по делу N А15-4667/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13838 по делу N А15-4666/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13357 по делу N А15-4665/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13421 по делу N А15-4662/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-12981 по делу N А15-4660/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13621 по делу N А15-4659/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (муниципальное образование) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13040 по делу N А15-4168/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий, выразившихся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании принять на исполнение постановления, взыскании исполнительского сбора. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должники (администрации) являются бюджетными учреждениями, не имеют счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемые постановления судебного пристава, являющиеся исполнительными документами, подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 308-КГ16-13808 по делу N А15-190/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, об обязании принять и осуществить действия по исполнению постановления. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (детский сад) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014)

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.


<Письмо> Казначейства России от 04.12.2015 N 07-04-05/09-826 <Об исполнении постановлений государственных органов>

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.


Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Поскольку эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов - бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"

В результате в действующем правовом регулировании института реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, возникла формальная несогласованность между взаимосвязанными положениями частей второй и четвертой статьи 135 УПК Российской Федерации относительно вынесения следователем, дознавателем не требующего подтверждения в судебном порядке постановления о производстве выплат в целях компенсации имущественного вреда лицам, реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу, с одной стороны, и положениями статей 242.1 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающими взыскание из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только по судебному акту, - с другой.


Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2008-О "По жалобе гражданина Жидова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Поскольку эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов - бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


<Письмо> Казначейства России от 31.07.2014 N 42-7.4-05/9.3-474 "О постановлениях судебного пристава-исполнителя"

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя выносятся в нарушение статей 166.1, 239, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), части 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ), части 3.4 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ).


<Письмо> ФФОМС от 25.05.2009 N 2356/50-2/и "О направлении информации" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 08.05.2009 N 02-03-09/1936)

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.


<Письмо> Казначейства России от 06.05.2009 N 42-7.4-05/9.4-247 <О порядке исполнения постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных уполномоченными органами в отношении бюджетных учреждений> (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 23.04.2009 N 08-04-05/654)

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).


<Письмо> Минфина России от 07.11.2013 N 02-10-010/47612 <Об определении порядка применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетного правонарушения>

Министерство финансов Российской Федерации отмечает, что в целях устранения противоречий между положениями Кодекса, предусматривающими бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств бюджета (статьи 306.2, 306.4 - 306.8 Кодекса), и статьи 239 Кодекса, предусматривающей иммунитет бюджетов, поправками, внесенными Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ в статью 166.1 Кодекса, Федеральное казначейство наделено полномочиями по осуществлению бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат в случаях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 239 Кодекса), в том числе статьями 306.4 - 306.8 Кодекса.


Письмо Казначейства России от 09.09.2010 N 42-7.4-05/9.3-583 "О доведении письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2010 N 02-03-07/3312 по вопросу добровольной оплаты исполнительского сбора получателями средств федерального бюджета" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 30.08.2010 N 02-03-07/3312)

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика