Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 72. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.11.2016)> Часть II. Бюджетная система Российской Федерации> Раздел III. Расходы бюджетов> Глава 10. Общие положения о расходах бюджетов> Статья 72. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

Статья 72. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

1. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

2. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Государственные контракты, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели указанной программой, на срок ее реализации.

Государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Иные государственные контракты, заключаемые от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Государственные контракты, предметом которых является поставка товаров на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, предусматривающие встречные обязательства, не связанные с предметом их исполнения, могут заключаться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).



 

Судебная практика и законодательство — Бюджетный кодекс. Статья 72. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд


Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 304-ЭС16-13905 по делу N А03-6614/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями закона муниципального контракта заявленные истцом к взысканию работы не подлежали оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 763, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пришли к единому выводу о том, что в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ муниципального контракта, заявленные истцом к взысканию работы не подлежат оплате, в связи с чем, факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения судами не установлен.


Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 304-ЭС16-15390 по делу N А67-1435/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно полученной субсидии. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что имеются основания для возврата субсидии.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления в 2013 году субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования "Город Томск", и инженерных сооружений на них, утвержденным постановлением администрации города Томска от 27.05.2013 N 518 (далее - Порядок предоставления субсидии), условиями договоров о представлении субсидии, суды пришли к выводу о том, что имеются основания для возврата субсидии.


Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 306-ЭС16-8633 по делу N А55-13968/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку контракт заключен в нарушение положений законодательства и является ничтожной сделкой.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 3, 6, 24, 59, пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьями 1, 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об аварии, наличии иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения аукциона. Аварийное состояние электропроводки в здании управления суды к таким обстоятельствам не отнесли. Убедительных доводов об обратном заявитель не представил.


Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-КГ16-11268 по делу N А52-2752/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что учреждение имело право обратиться к обществу с предложением о заключении нового договора в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств.

Отказ общества в заключении указанного договора спровоцировал невозможность погашения учреждением задолженности по электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Новый договор необходим для регистрации бюджетных обязательств в Управлении Федерального казначейства по Псковской области и последующей оплаты поставленной электроэнергии.


Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 302-ЭС16-10148 по делу N А74-8906/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта на приобретение нежилого помещения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о доказанности наличия нарушений требований при проведении электронного аукциона и заключении муниципального контракта, а также о соответствии оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы Баженовой Г.А., являющейся председателем Совета депутатов, и проведения внеплановой проверки по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок управлением принято решение от 31.08.2015, которым жалоба на действия муниципального заказчика (администрации) при проведении электронного аукциона на приобретение нежилого помещения площадью 654 кв. м в рп. Вершина Теи Аскизского района Российской Федерации признана обоснованной, администрация признана нарушившей часть 1 статьи 2, части 1, 5 статьи 31, части 4, 13 статьи 34, часть 3 статьи 63, пункты 9, 10, 11, 12 части 1, часть 3 статьи 64, часть 3 статьи 66, пункты 1, 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).


Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 301-КГ16-8539 по делу N А17-166/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным представления органа финансового контроля. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель имел право вносить изменения в условия муниципального контракта, и предусмотренные им работы были выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии достигнута.

Основанием вынесения предписания послужили выводы о том, что администрация в нарушение статей 38, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2013 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) дополнительным соглашением от 30.10.2013 N 1 внесла изменения в условия муниципального контракта от 23.07.2013 N 1 (далее - контракт), заменив используемый при строительстве материал, и допустила нецелевое использование средств областного бюджета, оплатив 608 200 рублей ОАО "Дормострой" (подрядчику) за работы, не предусмотренные локальной сметой.


Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 308-ЭС16-5721 по делу N А15-592/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга, процентов. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку муниципальное образование приобрело результаты выполненных работ, данные результаты имеют для него потребительскую ценность, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 72, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 126, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что объекты спорных работ расположены на территории муниципального образования город Махачкала; при заключении муниципальных контрактов учреждение выполняло функции муниципального заказчика и действовало от имени и в интересах муниципального образования; муниципальное образование приобрело результаты выполненных работ, данные результаты имеют для него потребительскую ценность, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Махачкала (главного распорядителя денежных средств местного бюджета). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества и взыскал задолженность с муниципального образования город Махачкала в лице администрации города Махачкала за счет его средств казны.


Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 306-ЭС16-3759 по делу N А65-9268/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку рассматриваемые договоры заключены без установленной законом процедуры размещения государственного заказа, не относятся к работам, не терпящим отлагательства, могли и должны были быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта, при этом носили единовременный характер.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 153, 168, 196, 199, 200, 203, 420, 421, 422, 431, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные договоры не соответствуют положениям Закона N 94-ФЗ, поскольку направлены на выполнение одноименных работ (ремонт гарнизонного дома офицеров) одним подрядчиком (ООО "Спика"), заключены в один день (01.07.2008), исполнены одновременно (июль 2008 года), соответственно являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной отдельными договорами с целью обхода закона о необходимости проведения торгов.


Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 301-ЭС16-2328 по делу N А82-12151/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что договор заключен с нарушением процедуры, предусмотренной законом, и является ничтожной сделкой, не порождающей обязанность заказчика оплатить результат выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 от 04.06.2013 N 37/13, пришел к выводу о том, что договор заключен с нарушением процедуры, предусмотренной Законом N 94-ФЗ и, следовательно, является ничтожной сделкой, не порождающей обязанность заказчика оплатить результат выполненных работ.


Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 301-КГ16-1733 по делу N А38-127/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления. Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о заключении обществом договоров без доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Установив в действиях учреждения нарушение, выразившееся в заключении договоров без доведенных лимитов бюджетных обязательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 6, 7 представления от 24.12.2014 N 45.


"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.


Приказ Минэкономразвития России от 16.09.2016 N 582 Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации

27. В рамках отдельных основных мероприятий государственной программы может предусматриваться возможность заключения долгосрочных государственных контрактов, указанных в абзаце третьем пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, длительность производственного цикла выполнения которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, если возможность своевременного достижения ожидаемых результатов соответствующих основных мероприятий обусловлена исполнением таких долгосрочных государственных контрактов.


Постановление Правительства РФ от 26.11.2013 N 1071 (ред. от 04.02.2016) "Об утверждении Правил принятия решений о заключении от имени Российской Федерации государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств"

В соответствии со статьей 72, пунктом 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" Правительство Российской Федерации постановляет:


<Письмо> Минфина России N 02-02-05/16536, Казначейства России N 07-04-05/05-187 от 25.03.2015 <О доведении главным распорядителям средств федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) лимитов бюджетных обязательств только на 2015 год в размере 90 процентов объема бюджетных ассигнований>

В отношении обязательств, принимаемых от имени Российской Федерации в 2015 году, Законом N 25-ФЗ получателям средств федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) в дополнение к установленным положениями статьи 72, пункта 6 статьи 78 и абзацем четырнадцатым пункта 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса основаниям для заключения государственных контрактов (соглашений), иных договоров на срок, превышающий срок действия доведенных лимитов бюджетных обязательств, предоставлено право в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации:


"Вопросы к видеоконференции по вопросам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной (бухгалтерской) отчетности (финансовые органы) (часть вторая)"

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие бюджетных обязательств получателем бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных ЛБО, в том числе за счет ЛБО, доведенных на плановый период.


Постановление Правительства РФ от 08.05.2014 N 422 "Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации"

4. Расходы, связанные с бюджетными инвестициями, осуществляются органом управления Фондом (региональным отделением Фонда) - государственным заказчиком на основании государственных контрактов, заключенных в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества.


<Письмо> Минздрава России от 27.02.2015 N 25-1/10/2-1058 <По вопросу приема и отпуска лекарственных препаратов, закупленных на 2015 год в соответствии с перечнем, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 N 665 для лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан>

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса.


Письмо Минэкономразвития РФ от 27.07.2007 N Д04-2839 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ"

3. Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года. Перечень таких работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.


<Письмо> Минфина России от 26.05.2015 N 02-11-07/30194 <О разъяснении порядка привлечения должностных лиц заказчиков-получателей средств федерального бюджета к ответственности за принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в случаях заключения ими государственных контрактов в целях обеспечения федеральных нужд в период отзыва лимитов бюджетных обязательств на плановый период с лицевых счетов получателей средств федерального бюджета и доведения показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период>

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе заключение государственных контрактов, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.


<Письмо> ФАС России от 09.04.2015 N АК/17162/15 "О направлении информации"

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика