Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации

"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.11.2016)> Часть II. Бюджетная система Российской Федерации> Раздел I. Бюджетное устройство Российской Федерации> Глава 5. Принципы бюджетной системы Российской Федерации> Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации

Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:

единства бюджетной системы Российской Федерации;

разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

самостоятельности бюджетов;

равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;

сбалансированности бюджета;

эффективности использования бюджетных средств;

общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

прозрачности (открытости);

достоверности бюджета;

адресности и целевого характера бюджетных средств;

подведомственности расходов бюджетов;

единства кассы.



 

Судебная практика и законодательство — Бюджетный кодекс. Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации


Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 304-ЭС16-11069 по делу N А70-10440/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку департаментом доказан факт ненадлежащего расходования обществом бюджетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 743, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 78, 157, 226, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришли к выводу о доказанности департаментом факта ненадлежащего расходования обществом бюджетных средств в размере 493 226 рублей 70 копеек и, учитывая целевой характер субсидии, указал на наличие обязанности по возврату указанной суммы в бюджет как использованных не по целевому назначению.


Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 310-ЭС16-14108 по делу N А48-3929/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании средств гранта, предоставленного на развитие семейной животноводческой фермы. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку допущенные получателем гранта нарушения его использования являются несущественными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012 - 2015 годы", утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 25.06.2012 N 206, соглашением N 7, отменил решение и удовлетворил иск, установив нецелевой характер использования ответчиком денежных средств, полученных в качестве гранта.


Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 306-КГ16-12324 по делу N А55-27563/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании полученной субсидии. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что полученная субсидия использована ответчиком в соответствии с ее целевым назначением - в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство продукции животноводства и птицеводства, нецелевое расходование средств отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами соглашения от 02.06.2015 о предоставлении субсидии, и исходили из того, что полученная субсидия использована фермерским хозяйством в соответствии с ее целевым назначением - в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство продукции животноводства и птицеводства, нецелевое расходование средств отсутствует. Снижение поголовья коров на 5 единиц само по себе не является достаточным основанием для взыскания обоснованно израсходованной субсидии.


Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 307-ЭС16-9905 по делу N А21-1754/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как федеральные субсидии на внедрение стандартов медицинской помощи в рамках программы модернизации здравоохранения не могли быть израсходованы на приобретение средств дезинфекции.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 85, постановлениями Правительства Калининградской области от 29.03.2011 N 218, от 29.06.2011 N 478, и исходили из того, что дезинфицирующие средства не относятся к расходным материалам и к лекарственным препаратам, приобретение которых предусмотрено постановлением Правительства Калининградской области от 29.06.2011 N 478 за счет средств программы модернизации здравоохранения, в связи с чем спорные дезинфицирующие средства не могли быть оплачены за счет дополнительного тарифа в рамках программы модернизации здравоохранения Калининградской области.


Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 304-КГ16-10036 по делу N А03-14395/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта представления органа финансово-бюджетного надзора. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель допустил ненадлежащий контроль за расходованием средств субсидии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 28, 38, 162, 268, 269.2, 270, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральной целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365, ведомственной (региональной) целевой программой "Повышение устойчивости жилых домов, объектов и систем жизнеобеспечения в Республике Алтай на 2013-2015 годы", утвержденной приказом министерства от 30.12.2013 N 590-Д, соглашением, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Алтай от 12.11.2014 N 05-342/С, соглашением, заключенным между министерством и муниципальным образованием "Онгудайский район" от 11.11.2014 N 13-С/14, и исходили из того, что представление выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.


Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 46-АПГ16-5 Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 12.01.2016, которым было отказано в удовлетворении искового административного заявления о признании недействующей статьи 34.4 Закона Самарской области от 28.12.2005 N 235-ГД "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 28.12.2015 N 135-ГД).

Действительно, федеральный законодатель, регулируя в Бюджетном кодексе Российской Федерации правоотношения в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов системы Российской Федерации и вводя в связи с этим термины и правовые категории, применяемые для целей бюджетного законодательства (статья 6), определяя бюджетное устройство бюджетной системы Российской Федерации, правовые формы бюджетов (статьи 10 - 16), состав бюджетной классификации (статьи 18 - 27), принципы бюджетной системы (статьи 28 - 38.2), формирование расходов бюджетов (статья 65 - 83), не исключает создание в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти (местных администраций) (пункт 1 статьи 81).


Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 304-ЭС16-3009 по делу N А03-22069/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены безусловные доказательства исполнения обязанностей по договору.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что предпринимателем Черниченко Т.И. не представлены безусловные доказательства исполнения обязанностей по договору от 29.08.2011 N 380, руководствуясь положениями статей 1, 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия краевой целевой программы "Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году", утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17.02.2012 N 871, Порядка реализации краевой целевой программы "Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году", утвержденной приказом управления Алтайского края по труду и занятости населения от 30.03.2012 N 10-01/074, договора от 29.08.2011 N 380, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 N 304-КГ16-2692 по делу N А67-2876/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии, полученной из бюджета муниципального образования. Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что часть выделенных организации средств субсидии была израсходована на цели, определенные в договоре о предоставлении субсидии. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что выделенные организации средства субсидии в размере 18 055 рублей были израсходованы на цели, определенные в договоре от 14.08.2013 N 25 о предоставлении субсидии, на основании чего требование администрации о возврате субсидии в указанной части является незаконным. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства в размере 1 945 рублей подлежат возврату в местный бюджет.


"СГА 201. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Предварительный аудит формирования федерального бюджета" (утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 23.07.2014 N 37К(983)) (ред. от 14.09.2016)

проверку соблюдения принципов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных статьей 28 и установленных статьями 29 - 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки указанных вопросов отражаются в подразделе 3.3 "Анализ соответствия проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и документов и материалов, представленных одновременно с проектом федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, Бюджетному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации" раздела 1 заключения Счетной палаты на проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.


Постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"

4.2. Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней) (статья 31).


Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2009 N 146-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирова Анвара Каримовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации"

2.3. При применении упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности уплаченные налоги поступают в бюджеты разных уровней: если единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов по нормативу 90 процентов (статьи 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит зачислению по нормативу 90 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Несмотря на то что бюджетная система Российской Федерации является единой, бюджеты разных уровней самостоятельны, а доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации разграничиваются (статьи 28 - 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).


Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда"

Конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, иметь собственные источники доходов бюджетов, определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).


<Письмо> Минфина РФ от 25.08.2000 N 83н, МНС РФ от 08.09.2000 N БГ-6-09/723 <О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов>

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, устанавливающим принципы бюджетной системы Российской Федерации, в Российской Федерации действует принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, означающий единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а также единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика