Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов> Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

3. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

5. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства


Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 307-ЭС16-14810 по делу N А56-50976/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Также согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным заявление АО "Электронкомплекс" о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.


Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 306-ЭС16-15336 по делу N А57-16061/2014 Об оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

От общества 12.10.2016 поступило заявление с просьбой об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 и о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 306-КГ16-10552 по делу N А55-8656/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о прекращении исполнительного производства по делу о признании незаконным решения об отказе в организации работ по выбору земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Прекращая исполнительное производство, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.


Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 по делу N 307-ЭС16-15979, А56-47089/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным заявление Хохлова Алексея Александровича о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.


Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 по делу N 302-ЭС16-14619, А33-18288/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Заявителю следует учесть, что согласно частям 2 и 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.


Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 304-ЭС16-10592 по делу N А03-18174/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в прекращении исполнительного производства по делу об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства утраты возможности исполнения исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из недоказанности факта утраты возможности исполнения исполнительного листа, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, с чем согласился суд округа.


Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 305-ЭС16-14129 по делу N А40-190096/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.


Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 306-ЭС16-10318 по делу N А65-34397/2009 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в прекращении исполнительного производства по делу об обязании предоставить право прохода и проезда через земельный участок. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 327, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, отказал в удовлетворении заявления.


Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 309-ЭС16-11700 по делу N А71-4828/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.


Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 306-ЭС16-13712 по делу N А57-22594/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

14. При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).


Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика