Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов> Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции> Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления; фамилии судей, их принявших;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

2.1. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции


Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 304-ЭС16-13886 по делу N А45-15529/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы своих полномочий, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 303-ЭС16-6757 по делу N А51-4380/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 26.01.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 28.03.2016 (с учетом выходных дней), шестимесячный срок истек 26.07.2016.


Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 307-КГ16-16705 по делу N А56-47302/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 28.04.2016.


Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 303-ЭС16-16427 по делу N А73-9892/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016, вступившее в законную силу 16.08.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 17.10.2016 (с учетом выходного дня).


Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-КГ16-15756 по делу N А40-239280/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 15.06.2016.


Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 301-КГ16-15586 по делу N А82-13922/2015 О возврате кассационной жалобы.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия - 18.07.2016.


Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-13515 по делу N А14-15813/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 305-ЭС16-13309 по делу N А40-166422/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу N 40-166422/2015, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 24.05.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 25.07.2016 (с учетом выходного дня).


Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-КГ16-9594 по делу N А40-35860/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Единственным оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия - 02.06.2016.


Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 309-ЭС16-15362 по делу N А60-55092/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016, вступившее в законную силу 21.06.2016, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис "Мой арбитр" 27.09.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

14. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.


<Письмо> ФНС России от 01.12.2014 N СА-4-7/24782@ <О направлении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N 09АП-22065/2014-АК и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу N А40-28598/2013> (вместе с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N 09АП-22065/2014-АК, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу N А40-28598/2013)

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года, с учетом определения от 11 августа 2014 года, по делу N А40-28598/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Королевская вода" - без удовлетворения.


<Письмо> ФНС РФ от 28.07.2006 N ВЕ-6-04/742@ "О направлении для анализа и использования в работе документов" (вместе с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 N А71-609/04-А19, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2005 N А71-609/2004-А19, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N Ф09-4201/05-С2, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.01.2006 N 2-350-2006, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 20.04.2006 N 33-1771)

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2005 по делу N А71-609/04 отменить.


<Письмо> ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ <О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров> (вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:


<Письмо> ФНС РФ от 10.12.2009 N МН-17-3/226@ "О направлении письма Минфина России от 20.01.2009 N 03-08-13" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 20.01.2009 N 03-08-13, <Письмом> Минфина РФ от 08.12.2004 N 03-08-02/Кипр, Постановлением ФАС Московского округа от 26.02.2006 N КА-А40/762-06)

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 N 09АП-10904/05-АК по делу N А40-13383/05-129-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Система Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.


Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение; указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.


Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 75, пунктом 12 части 2 статьи 271, пунктом 12 части 2 статьи 289 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в гражданском деле с его участием статьи 75 "Письменные доказательства", пункта 12 части 2 статьи 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции", пункта 12 части 2 статьи 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" и пункта 6 статьи 301 "Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.


Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтранссервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, взаимосвязанное со статьями 6, 8, 9, частью 3 статьи 15, статьями 286, 288 и частью 5 статьи 289 АПК Российской Федерации, не соответствует статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика