Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений> Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях> § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности> Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

5. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов


Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 195-ПЭК16 по делу N А40-143256/2013 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными решений антимонопольного органа. Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств совершения заявителями нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку предписание и постановления о привлечении к административной ответственности вынесены антимонопольной службой на основании решения, признанного недействительным, указанные акты также правомерно признаны судом апелляционной инстанции недействительными в силу положений статей 198 - 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-АД15-18541 по делу N А40-91213/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за повторное включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно оспариваемого постановления административного органа не соответствуют его тексту, суды не проверили законность и обоснованность постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое являлось предметом оспаривания.

Таким образом, в нарушение требований процессуального законодательства (в том числе положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды не проверили законность и обоснованность постановления Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 29.04.2015 N 763 о привлечении общества "Лето Банк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое являлось предметом оспаривания.


Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-КГ16-1406 по делу N А41-30528/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждено бездействие истца, выразившееся в допущении несанкционированного размещения отходов производства и потребления и промышленных отходов.

Оценив представленные доказательства и признав оспариваемое предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 09.04.2015 N 15-36/392-25 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований законным, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено бездействие администрации, выразившееся в допущении несанкционированного размещения отходов производства и потребления и промышленных отходов, в том числе строительных отходов, загрязненных грунтов от рытья котлованов и проведения иных работ, твердых бытовых отходов и других видов отходов в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Пехорка в нарушение водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.


Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 310-АД15-19973 по делу N А68-6405/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия административного органа по невынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку заявитель не представил доказательств фактического нарушения своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды указали, что по настоящему спору суд не является органом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор не относится к категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения части 6 статьи 205 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие суду осуществить проверку наличия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, не применяются.


Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2016 N 305-АД15-10488 по делу N А40-143256/2013 Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольной службы, признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности. Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено отсутствие доказательств совершения заявителями нарушения антимонопольного законодательства, также антимонопольным органом не доказано, что наличие на рынке антиконкурентного соглашения оказало влияние на снижение объемов импорта по данной товарной группе.

Поскольку предписание и постановления о привлечении к административной ответственности вынесены антимонопольным органом на основании решения, признанного недействительным, указанные акты также правомерно признаны судом апелляционной инстанции недействительными в силу положений статей 198 - 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 303-АД15-19189 по делу N А73-2945/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ за нарушение запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о вине общества, привлекаемого к административной ответственности, не проверялась процедура его привлечения к ответственности, не выяснялось, является ли спорная конструкция, размещенная обществом, рекламой.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что судами не исследован вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и статьей 210 АПК РФ.


Постановление Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 310-АД15-18852 по делу N А64-333/2015 Требование: О признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не возлагает на заявителя каких-либо обязательств, правового обоснования, в чем именно привлечение общества к административной ответственности несет для заявителя негативные последствия, жалоба не содержит.

Рассматривая заявление Гончарук Е.В. и правовое обоснование для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административном ответственности, срока давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


<Письмо> ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ <О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров> (вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


<Письмо> Роспотребнадзора от 28.05.2010 N 01/8017-10-32 "О судебной практике по делам об административных правонарушениях"

3) Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Перечисленные требования законодательства должны быть известны лицу, оказывающему юридические услуги, в связи с чем направление представителя Общества в суды апелляционной и кассационной инстанции, находящиеся в другом городе, суд не может признать обоснованным и разумным;


<Письмо> ГТК РФ от 21.11.2002 N 01-06/46004 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"

3. АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на соответствующий государственный или административный орган. В случае непредставления необходимых доказательств лицом, на которое возложена такая обязанность по закону, суд может истребовать их в инициативном порядке. Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, к материалам дела об административном правонарушении в обязательном порядке должны приобщаться документы об ознакомлении с материалами дела лица, привлекаемого к ответственности, в случае его участия в рассмотрении дела.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика