Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений> Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц> Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 304-ЭС16-8497 по делу N А46-5624/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит обоснования того, по какой причине постановление от 06.11.2013 N 1293-п признано утратившим силу, каким положениям закона не соответствует отменяемый акт и в чем состояло нарушение закона при его принятии, не имеет ссылок на соответствующие нормы права.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления администрации недействительным.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ16-9129 по делу N А40-89456/2014 Требование: О признании незаконным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему было незаконно отказано в разделе спорного земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания квартала. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик утратил полномочия по распоряжению и управлению спорным земельным участком, в том числе по утверждению и согласованию схемы раздела земельного участка, однако суды не проверили должным образом полномочия ответчика на момент обращения общества в суд за оспариванием отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, признав его надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Суды, установив, что отсутствие проекта межевания конкретной территории не может являться достаточным правовым основанием для отказа в формировании земельного участка, предназначенного для эксплуатации существующих объектов капитального строительства, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что оспариваемый отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Буревестник", удовлетворили заявление.


Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ15-16804 по делу N А40-216786/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении части водного объекта в пользование и возложении обязанности принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта в целях строительства. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не были применены положения ст. ст. 22, 24 ФЗ от 14.03.1995 N 33, п. 21 Положения от 19.10.2004 N 714-ПП, а также постановление правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП, которое принято в целях обеспечения сохранения, восстановления и дальнейшего развития территории, имеющей особую природоохранную ценность.

Указав, что в течение длительного времени Общество пытается получить положительное решение Департамента для строительства сооружения и использования акватории водного объекта в целях извлечения прибыли, суды сделали вывод о нарушении оспариваемым отказом прав Общества в сфере предпринимательской деятельности и, посчитав, что отказ противоречит статье 11 ВК РФ, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, удовлетворили требования Общества, обязав Департамент принять решение о предоставлении в пользование Общества часть водного объекта в целях строительства.


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 301-КГ16-10251 по делу N А43-14647/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и требования таможенного органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что решение вынесено в установленные законом сроки, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3 200, 209, 211, 366 368, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 151, 164 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктами 1, 2 постановления N 883 и исходили из того, что на товары, условно выпущенные "для внутреннего потребления" до момента вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), распространяются ограничения, установленные данным Кодексом; пятилетний срок действия указанных ограничений подлежит исчислению с даты вступления Кодекса в законную силу (с 01.07.2010), а не с даты выпуска товаров (2002 год), поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, не были регламентированы таможенным законодательством Российской Федерации. Суды установили, что срок таможенного контроля применительно к ввезенным обществом товарам истек 01.07.2015. Следовательно, общество было не вправе 21.05.2014 отчуждать ввезенное оборудование, не уплатив за него таможенные пошлины и налоги.


Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 307-КГ16-16487 по делу N А13-11137/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приказа "О мерах по исключению приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", признании незаконным решения о расторжении договора аренды. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку срок реализации инвестиционного проекта нарушен более чем на один год в части реализации 1-го этапа инвестиционного проекта, 2-го этапа - в части подтверждения инвестиционных затрат; предписание министерства об устранении нарушения обществом не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Положением N 419 и исходили из того, что срок реализации инвестиционного проекта нарушен более чем на один год в части реализации 1-го этапа инвестиционного проекта, 2-го этапа - в части подтверждения инвестиционных затрат; предписание министерства об устранении указанного нарушения обществом не исполнено. Данные обстоятельства являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств инвестора по реализации инвестиционного проекта. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорные приказы министерства и департамента, решение департамента соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.


Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 307-КГ16-16240 по делу N А21-6531/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении оформления лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, возложении обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать указанную лицензию. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. Суды исходили из того, что требования, поручения и запросы прокурора, сотрудника Следственного органа, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации). Судами установлено, что следственными органами проводилась проверка по заявлению участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; постановлением следователя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда от 23.09.2015 Левин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N 390516/15.


Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 309-КГ16-16524 по делу N А71-13682/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, пожарную безопасность.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 39, 44, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьями 54, 83, 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 8.2, 8.13 СНиП 41-01-2003, пунктом 7.3.1 СНиП 31-01-2003. Суды установили, что Законом Удмуртской Республики от 23.06.2015 N 51-РЗ внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ, в соответствии с которыми в перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы по ремонту систем и средств противопожарной защиты, в связи с чем оспариваемое предписание в части названных пунктов суды признали не соответствующим действующему законодательству.


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-КГ16-13093 по делу N А32-36227/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении конфигурации и длин линий границ земельных участков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при осуществлении оспариваемых действий, а также принятии решений о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, которые не оспорены заявителем, кадастровой палатой не допущены нарушения закона.


Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 302-КГ16-16332 по делу N А33-23834/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании предписания. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что образцы и пробы, которые послужили основанием для вывода о нарушении предприятием требований санитарных правил, отобраны с нарушением нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 426-ФЗ), Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10, отменил решение в части признания пункта 12 предписания недействительным исходя из следующего. Обязанность разработать программу производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды возлагается на организацию, осуществляющую соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Поскольку у предприятия есть инженерное сооружение, предназначенное для транспортировки воды, то это наделяет его статусом организации, осуществляющей водоснабжение. Тот факт, что предприятие состоит в отношениях с гарантирующим поставщиком, и данный поставщик имеет право контролировать качество воды в сетях предприятия, не освобождает предприятие от обязанностей, возложенных на него законом.


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-КГ16-14350 по делу N А32-7627/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным разрешения на строительство. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что разрешение на строительство жилого дома выдано без соответствующего заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Установив совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания разрешения на строительство недействительным, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление прокурора.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.


Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.


Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.


<Письмо> ФНС России от 04.07.2016 N ГД-4-14/11938@ <О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2016)">

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года, в удовлетворении требования отказано, в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения и действий налогового органа.


Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.


"Рекомендации по применению Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Минэкономразвития России)

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок для обращения с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в арбитражный суд установлен статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


"Обзор правоприменительной практики за январь - сентябрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.


<Письмо> ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453 <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2015)>

Пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении ФАС ЦО от 18.03.2014 по делу А35-13017/2012.


Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2007 N 11 (ред. от 19.01.2011) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов"

2.6. Принять меры к активизации работы прокуроров городов и районов, других территориальных прокуроров, военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур по обращению в суды с исками и заявлениями в соответствии со ст. 45, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по участию в рассмотрении гражданских и арбитражных дел данных категорий, по внесению жалоб и представлений на незаконные судебные постановления по таким делам.


Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 254 (с изм. от 10.03.2010) Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю

Главным инспектором субъекта Российской Федерации могут подаваться в соответствующие арбитражные суды исковые заявления о признании недействительными не соответствующих земельному законодательству ненормативных актов органов местного самоуправления, органов власти субъектов Российской Федерации (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*>).


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика