Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство> Глава 16. Приостановление производства по делу> Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается:

1) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 145. Сроки приостановления производства по делу


Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 303-ЭС16-14039 по делу N А51-135/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные инстанции сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Судебные инстанции, применив статьи 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-27008/2015.


Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-ЭС16-15386 по делу N А56-70459/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности, по встречному иску об обязании принять результаты работ, взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы и нарушил порядок ее назначения.

Суд округа, отменяя определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, руководствуясь статьями 82, 145 АПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указал на то, что суд апелляционной инстанции не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы и нарушил порядок ее назначения.


Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 307-ЭС16-10891 по делу N А66-1744/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о приостановлении производства по делу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий их недействительности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовала возможность дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы.

Исходя из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы, руководствуясь положениями статей 64, 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом сделан вывод, что приостановление производства по делу соответствует положениям статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-10795 по делу N А56-56586/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об определении цены договора купли-продажи при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о необходимости экспертизы для устранения противоречий в позициях сторон и объективного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая значительную разницу в величине рыночной стоимости спорного помещения по состоянию на 13.02.2015 согласно представленным в материалы дела отчету независимого оценщика от 17.06.2015 N 75И/2015 и отчету от 06.04.2015 N 31-8-0119 (082), выполненному предприятием, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", по собственной инициативе с согласия подателей апелляционных жалоб назначил оценочную экспертизу и приостановил производство по делу.


Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 304-КГ16-10874 по делу N А02-1822/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что приостановление производства по делу соответствует закону.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 9, 21, 23, 64, 82, 144, 145, 147, 188 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ N 23, судами сделан вывод, что приостановление производства по делу соответствует положениям статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 302-ЭС16-9615 по делу N А19-4159/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о приостановлении производства по делу о банкротстве. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о целесообразности назначения повторной строительно-технической экспертизы в целях устранения сомнений в обоснованности ранее проведенного экспертного исследования.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 82, 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о целесообразности назначения повторной экспертизы в целях устранения сомнений в обоснованности ранее проведенного экспертного исследования.


Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 301-ЭС16-7538 по делу N А43-21521/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

Судебные инстанции, сославшись на положения статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-21522/2015.


Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 302-КГ16-5052 по делу N А33-3235/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения о ликвидации ЗАО, действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из реестра. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс утвержден на общем собрании акционеров общества, в котором без надлежащего уведомления не принял участие акционер.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2015 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе приостановлено до определения правопреемника заявителя по настоящему делу - Пасюкевич Т.Е.


Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 303-ЭС16-4993 по делу N А73-4904/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта об отмене определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение суда делу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд не конкретизировал, в чем именно выразилась правовая зависимость между уголовным делом и оспариваемыми в рамках данного дела сделками.

Апелляционный суд, приостанавливая производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, сослался на часть 4 статьи 69, пункт 1 части 1 статьи 143, часть 1 статьи 145 АПК РФ и исходил из следующего: в обоснование доводов относительно ничтожности сделок Банк указал на их заключение в целях вывода активов, сослался на формальную смену собственника Завода и создание условий, исключающих возможность обращения взыскания на это имущество; в рамках уголовного дела 648130, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Банка в отношении лица, обладавшего на момент совершения спорных сделок всеми акциями Завода, Кировским районным судом города Хабаровска будут проверены и установлены обстоятельства передачи имущества и установлены иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.


Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2016 N 305-ЭС16-3716 по делу N А40-114452/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных по делам требований и руководствуясь положениями статей 143, 145 названного Кодекса, судебные инстанции пришли к единому выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-32570/2014. При этом суды указали на то, что в основу заявленных исковых требований по названным делам положен, в том числе, договор от 30.11.2011 N 30-11-11.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика