Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 9. Судебные расходы

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел I. Общие положения> Глава 9. Судебные расходы

Статья 101. Состав судебных расходов

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Статья 103. Цена иска

Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Статья 106. Судебные издержки

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 9. Судебные расходы


Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 308-ЭС14-8507 по делу N А32-34564/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору перевалки зерновых и масличных культур на экспорт из РФ и взыскании пеней на сумму штрафа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что компенсация при увольнении по соглашению сторон и оплата медицинских услуг подлежат обложению страховыми взносами.

Распределяя судебные расходы, суды руководствовались главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из цены иска, а также остальных процессуальных компонентов, определяющих основания и порядок распределения таких расходов.


Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 305-ЭС16-300 по делу N А40-10895/2012 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными решений собрания акционеров. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).


Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 307-ЭС15-16001 по делу N А56-67110/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены требования истца, в связи с чем у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взыскивая с Кадастровой палаты, как с лица, не в пользу которого был принят судебный акт, судебные расходы, суды неправомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 310-КГ15-18769 по делу N А14-12597/2010 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании судебных расходов по иску о признании недействительным постановления государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку заявительницей подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Удовлетворяя заявление Барсуковой В.Г. о взыскании судебных расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 названного Кодекса.


Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 304-ЭС15-16995 по делу N А45-7955/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании судебных расходов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных расходов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.


Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 N 308-ЭС15-18292 по делу N А22-401/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате задолженности за неисполнение условий договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден.

Размер судебных издержек, подлежащих взысканию с управления, определен судами с учетом положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при соблюдении принципа разумности. При этом судами указано, что ответчик не представил в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов.


Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2016 N 303-ЭС15-18584 по делу N А51-18364/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о возмещении судебных расходов по делу об истребовании имущества. Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что обществом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму.

Разрешая заявление общества "СПб Евротранс" о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 настоящего Кодекса.


Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 306-ЭС14-690 по делу N А72-10908/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании за счет казны публично-правовых образований убытков. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения главы 9 АПК РФ.


Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

20. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с подачей ими апелляционной, кассационной жалоб, могут быть возмещены этим лицам по правилам главы 9 АПК РФ.


Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

2.1. Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом по смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 АПК Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение от 21 декабря 2004 года N 454-О и др.).


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика