Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 89. Иные документы и материалы

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел I. Общие положения> Глава 7. Доказательства и доказывание> Статья 89. Иные документы и материалы

Статья 89. Иные документы и материалы

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 89. Иные документы и материалы


Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 310-ЭС16-12858 по делу N А09-908/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании агентского вознаграждения, расходов по агентскому вознаграждению. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что принятое судами заключение специалиста не попадает под законное понятие доказательства, противоречит статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение специалиста признано судами содержащим сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела и следовательно, имеющим силу доказательства, оценка которого находится в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.


Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС15-8629 по делу N А40-56095/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о защите исключительного права на произведение науки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчиками не нарушены авторские права истца, так как аттестованные методики измерений являются неотъемлемой частью системы законодательства РФ об обеспечении единства измерений, имеют законодательный характер и не являются объектами авторских прав.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта Галяшиной Е.И., установил, что методика университета является переработанной методикой общества "АКВАРОС", являющейся произведением науки.


Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 253-ПЭК16 по делу N А40-154362/2014 Требование: О пересмотре в порядке надзора определения по делу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, дело в части направлено на новое рассмотрение, так как не был установлен объективный размер арендной платы, не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.

Отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания арендной платы по цене, определенной представленным истцом отчетом об оценке от 25.01.2013 N 33-11/2013, Судебная коллегия указала на то, что при наличии между сторонами спора относительно размера арендной платы апелляционный суд, рассматривающий дело повторно, не принял мер к установлению объективного размера арендной платы и не способствовал соблюдению принципов состязательности и равноправия сторон: не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснил правовые последствия несовершения такого процессуального действия. Представленные сторонами суду отчеты об оценке, полученные ими во внесудебном порядке в силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не признаются экспертными заключениями по делу и подлежат оценке в качестве иных доказательств.


Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 307-ЭС15-19162 по делу N А56-23134/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств для устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчиком при строительстве дома отступления от проектной документации не были допущены.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.


Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014 Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указывает на то, что он сообщил ответчику о смене правообладателя здания в связи с прекращением деятельности общества в результате присоединения к предприятию, к которому перешли права и обязанности арендодателя; ответчик продолжал вносить арендную плату в прежнем размере, из за чего образовался долг. Решение: Дело в части взыскания задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, так как судом, который рассматривал дело повторно, не предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснялись правовые последствия несовершения такого процессуального действия.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно размера арендной платы, ими в материалы дела были представлены Отчеты об оценке рыночной ставки арендной платы спорного здания, полученные сторонами во внесудебном порядке, которые, в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления N 23, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такие Отчеты возможно суду признать документами, допускаемыми в качестве доказательства.


"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.


"Разъяснение N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3)

Исходя из положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств в суд могут быть предоставлены любые документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.


Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" оспаривает конституционность положений следующих статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 7 "Равенство всех перед законом и судом", 8 "Равноправие сторон", 9 "Состязательность", 64 "Доказательства", 65 "Обязанность доказывания", 89 "Иные документы и материалы" и 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц".


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика