Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 82. Назначение экспертизы

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел I. Общие положения> Глава 7. Доказательства и доказывание> Статья 82. Назначение экспертизы

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 82. Назначение экспертизы


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-14796 по делу N А65-28869/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса, неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ответчиком работ, не установлено соответствие объема выполненных работ сумме полученных денежных средств.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не исследованы доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных ответчиком работ, не установлено соответствие объема выполненных работ сумме полученных денежных средств. При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить объем выполненных ООО "СТК Элит-Сервис" работ по договору от 02.05.2014, дать правовую оценку всем доводам сторон, в случае необходимости в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле специалиста либо предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исследовать и оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от этого вынести судебный акт по существу заявленных требований. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.


Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 301-КГ16-15120 по делу N А38-477/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании выдать данное разрешение. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка в жалобе на нарушение судом статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 306-ЭС16-10484 по делу N А72-12517/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку факт полной оплаты заказчиком установленной в договоре стоимости работ подтвержден и обществом не оспаривается, соглашение сторон на выполнение дополнительных работ отсутствует.

Ссылка заявителя на нарушения судами норм процессуального права, в том числе неправомерное отклонение заявленного ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, не может быть признана обоснованной, поскольку с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, является правом, а не обязанностью суда, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.


Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13620 по делу N А32-41301/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заказчиком была допущена просрочка в оплате результата работ, и подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Истец ходатайства о назначении экспертизы не заявил, а приведенные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствовали.


Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 306-ЭС16-13749 по делу N А06-4368/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку общество в отсутствие правовых оснований продолжает использовать спорные объекты при осуществлении своей деятельности.

Суды указали, что проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, в связи с чем несогласие истца с экспертным заключением не является основанием признать его ненадлежащим доказательством. При этом выводы эксперта не опровергнуты истцом, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы им не заявлялось.


Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Стройтехнологии" оспаривает конституционность части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.


Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-ЭС16-15386 по делу N А56-70459/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности, по встречному иску об обязании принять результаты работ, взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы и нарушил порядок ее назначения.

Суд округа, отменяя определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, руководствуясь статьями 82, 145 АПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указал на то, что суд апелляционной инстанции не обосновал необходимость назначения дополнительной экспертизы и нарушил порядок ее назначения.


Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 309-ЭС16-13406 по делу N А76-19921/2013 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет заявителя.

Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившемся в неназначении экспертизы, исследован судом округа и мотивированно отклонен. Суд, ссылаясь на положения статьи 82 АПК РФ, указал на достаточным объем представленных в дело доказательств и не усмотрел нарушений судами норм процессуального права.


Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 305-ЭС16-13380 по делу N А40-30252/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства был составлен спустя год после ДТП, фототаблица оцениваемых повреждений не была представлена, и автомобиль на осмотр не представлялся.

Нарушений судами норм процессуального права, в отсутствие заявленного надлежащим образом ходатайства о назначении экспертизы, с учетом положений статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Оснований для постановки на обсуждение сторон вопроса о назначении судебной экспертизы суды с учетом установленных фактических обстоятельств спора не усмотрели.


Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 310-ЭС16-13739 по делу N А62-9338/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о назначении бухгалтерской судебной экспертизы и приостановлении производства делу о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидий по договорам. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 82, статьей 144, частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.


Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов о том, насколько та или иная информация, содержащаяся в рекламе, является воспринимаемой.


<Письмо> Росреестра от 29.11.2012 N 14-9879-ГЕ "Об анализе судебной практики" (вместе с "Справкой об итогах анализа практики рассмотрения в судах дел, связанных с осуществлением подведомственным Росреестру учреждением и его филиалами полномочий органа кадастрового учета, в I полугодии 2012 года")

Предметом иска выступает изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий органа кадастрового учета. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.


<Письмо> Росреестра от 04.04.2012 N 14-2354-ГЕ "О направлении письма" (вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 12.03.2012 N Д23и-799 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка", <Письмом> Минэкономразвития России от 23.03.2012 N Д23и-909 "По вопросу образования земельных участков")

если кадастровые работы не проводились либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы;


Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "БАО-Т" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 и пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с конституционными принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации).


Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации).


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика