Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016)> Раздел I. Общие положения> Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса> Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.



 

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора


Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ15-16804 по делу N А40-216786/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении части водного объекта в пользование и возложении обязанности принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта в целях строительства. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не были применены положения ст. ст. 22, 24 ФЗ от 14.03.1995 N 33, п. 21 Положения от 19.10.2004 N 714-ПП, а также постановление правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП, которое принято в целях обеспечения сохранения, восстановления и дальнейшего развития территории, имеющей особую природоохранную ценность.

Ввиду изложенного Учреждение считает, что судами трех инстанций не были применены положения статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Закона ФЗ N 33, статьи 30 Закона N 48, постановления N 782-ПП, Положения N 714-ПП, статей 1 и 49 ГрК РФ, статьи 55 ГрК Москвы, Постановления о территориальной схеме, постановления N 822, Правил N 844, а также не исследован факт нахождения у ГПБУ "Мосприрода" указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что является существенным нарушением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), вследствие чего дело рассмотрено без участия Учреждения и судами были нарушены нормы процессуального права - статья 51 АПК РФ в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПБУ "Мосприрода".


Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 303-ЭС16-13840 по делу N А73-13291/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за товар, неустойки за просрочку оплаты товара. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлена отправка истцом груза железнодорожным транспортом в адрес лица, не согласованного с ответчиком (покупателем).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 301-ЭС16-14266 по делу N А43-9580/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку сети общества имеют опосредованное присоединение к сетям истца, следовательно, основанием для взыскания стоимости услуг является непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, а не сетей моносетевой организации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, суд привлек Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ


Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-11539 по делу N А07-8387/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оплаты предпринимателем нежилого помещения и выбытия имущества из владения собственника.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан Гибадуллин Р.В., общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис" (далее - общество "ЖКХ-сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - общество "Авиценна"), общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество "Нива"), индивидуальный предприниматель Плешкова Наталья Николаевна (далее - предприниматель Плешкова Н.Н.), индивидуальный предприниматель Ситдикова Гюзель Ринатовна (далее - предприниматель Ситдикова Г.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Транстэк" (далее - общество "Коммерческий центр "Транстэк").


Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 306-ЭС16-11538 по делу N А57-10230/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку в результате размещения торговых павильонов и здания пристройки пожарный проезд в имеющийся замкнутый двор не обеспечен, что нарушает права и законные интересы истца, так как препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта, создает угрозу повреждения принадлежащего истцу на праве собственности имущества, а также угрозу жизни окружающих.

Прекращая производство по кассационной жалобе предпринимателя Рамазанова Н.К. и индивидуального предпринимателя Раджабова Идаята Гаджиризаевича, обратившихся в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 51, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами.


Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 310-КГ16-11115 по делу N А83-1792/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о привлечении к участию в деле заинтересованного лица по делу о признании недействительным постановления, о признании незаконным бездействия и понуждении к внесению поправок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.


Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 310-КГ16-11115 по делу N А83-1792/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.


Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993 по делу N А56-57771/2014 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия истца и третьего лица с решениями, принятыми регулирующим органом.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов преждевременны. Судам необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия обществ "Петродворцовая электросеть" и "Санкт-Петербургские электрические сети" с решениями, принятыми регулирующим органом. При этом бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце и третьем лице. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.


Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по иску о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, штрафа за нарушение срока выполнения работ, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о нарушении субподрядчиком определенных графиком сроков выполнения работ как промежуточных, так и окончательного, а также нарушение качества выполненных работ, что подтверждается актом выявленных дефектов, предписаниями подрядчика и контрольно-надзорных органов в области строительства.

Довод общества "Мостостроительный отряд N 55" о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежало привлечению общество "Трейфин Инвест", противоречит положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.


Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858 по делу N А55-28556/2014 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы. Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды, до истечения срока аренды ответчик направил истцу письмо о прекращении деятельности с просьбой расторгнуть договор аренды, он направил ответчику претензию в связи с просрочкой внесения арендной платы за спорный период с требованием погасить задолженность и уплатить пени, ответчик задолженность не погасил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчиком допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абз. 4 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аллигатор-Лада", общество с ограниченной ответственностью "Зеркало", общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Межрегиональный оператор безопасности", общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Аллигатор-Жигули".


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).


Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).


Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"

12. В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.


Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"

1. Пользователь в целях вступления в дело в качестве третьего лица (статьи 50 и 51 АПК РФ), пользователь, являющийся прокурором (статья 52 АПК РФ) либо лицом, обращающимся в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (статья 53 АПК РФ), указывает номер дела, в которое он намеревается вступить.


Популярные статьи и материалы

(c) 2015 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Яндекс.Метрика